• Publicité

[Débat] Attribution du Grand Stade de Lille à Eiffage/Ferret

Pour parler des stades en général

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar benoit62 » 11 Oct 2012, 11:53

Moi je cherche un article par rapport au GS de Lille mais plus possible de le trouver, sa concernait l'euro 2016, et qui disait que Martine Aubry voulais a tout pris une subvention de 60M€ pour la construction du GS , sinon elle n'aurait pas a se retiré de l'euro 2016 ........ , mais apparemment je ne le retrouve plus malgré mes recherche dans les archives google.....
Mais elle a du les avoir puisque l'état a misé 30M€ sur le stade et en a misé autant sur les accès me semble t-il ?.......

Mais pourquoi changer du jour au lendemain ...... ? Du jour au lendemain, Bouygues se retrouve deuxième sans aucune raison " viable " :hum:
Or il respectait tout les critères pour 108 millions moins cher ..... :blink: ???
Pour le changement fut aussi radicale de la pars des élus ?
Dernière édition par benoit62 le 11 Oct 2012, 16:18, édité 1 fois.
Page facebook : Bollaert Actu : Actualité 100% Sang & Or !
benoit62
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 9224
Inscription: 07 Nov 2011, 12:00
Localisation: Lens 62

Publicité

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar Slam321 » 11 Oct 2012, 12:33

Connaissant bien le domaine des procédures d'appel d'offres (en raison de mon métier), je pense qu'il y a eu des anomalies dans la procédure liée au GS. Maintenant, comme je l'ai déjà dit, cela n'est pas forcément lié à une quelconque magouille, mais juste à une modification des règles du jeu inappropriée. Un cahier des charges est établi par le client qui l'envoie à un certain nombre d'entreprise, mettant en place un certain nombre de règles. Maintenant, il peut y avoir de la flexibilité dans le domaine privé, dans le domaine public, j'en suis moins sûr. Au final, je pense qu'Eiffage est sorti du cahier des charges pour proposer un projet plus ambitieux, qui a plu à la LMCU. La LMCU a modifié son barème afin que celui-ci adhère plus au projet Eiffage.
Avatar de l’utilisateur
Slam321
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1582
Inscription: 05 Sep 2010, 13:06
Localisation: Villeneuve d'Ascq (59)

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 12:33

une dernière news avant de m absenter quelques jours.. j espère que je ne vais pas inquiéter les adorateurs du GS sans nom ;D

Pour le moment, et c'était le cas pour le dernier match contre ajaccio, l'ouverture du GS s'est déroulée sous le régime de l'autorisation provisoire prise par un nouvel arrêté municipal du 27 septembre.
Il faut bien noter que la fermeture et l'ouverture du toit sont autorisées mais sans la présence du public.
On peut se demander pourquoi. Y aurait il un danger pour le bon peuple des supporteurs?

Le délai accordé par la commission de sécurité est provisoire et court....jusqu'au 15 octobre.
Il faudra donc encore une nouvelle autorisation, sous forme d un arrêté municipal, renouvelée pour les prochains match.
il est clair qu Eiffage met trop de temps à respecter les régles de la commission de sécurité.
On peut se demander pourquoi.
:chant2:
???
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 12:38

benoit62 a écrit:Moi je cherche un article par rapport au GS de Lille mais plus possible de le trouver, sa concernait l'euro 2016, et qui disait que Martine Aubry voulais a tout pris une subvention de 60M€ pour la construction du GS , sinon elle n'aurait pas a se retiré de l'euro 2016 ........ , mais apparemment je ne le retrouve plus malgré mes recherche dans les archives google.....
Mais elle a du les savoir puisque l'état a misé 30M€ sur le stade et en a misé autant sur les accès me semble t-il ?.......

Mais pourquoi changer du jour au lendemain ...... ? Du jour au lendemain, Bouygues se retrouve deuxième sans aucune raison " viable " :hum:
Or il respectait tout les critères pour 108 millions moins cher ..... :blink: ???
Pour le changement fut aussi radicale de la pars des élus ?


aux dernieres news la subvention de l Etat pour le GS était de 27 millions mais je ne sais pas si elle a été versée.
Je pense même qu'elle n a pas été versée et il y a fort à parier que l ETAT ne la versera pas!
De toutes les manières pour le contribable c'est toujours de l'argent public et c est toujours aussi anormal d'en dépenser au profit de l'enrichissement de quelques riches profiteurs du foot et d'une infime partie de la population passionnée par le foot... La population a bien d autres besoins prioritaires et le foot business a les moyens de se financer des stades qui l'enrichissent :chant2:
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 12:42

Slam321 a écrit:Connaissant bien le domaine des procédures d'appel d'offres (en raison de mon métier), je pense qu'il y a eu des anomalies dans la procédure liée au GS. Maintenant, comme je l'ai déjà dit, cela n'est pas forcément lié à une quelconque magouille, mais juste à une modification des règles du jeu inappropriée. Un cahier des charges est établi par le client qui l'envoie à un certain nombre d'entreprise, mettant en place un certain nombre de règles. Maintenant, il peut y avoir de la flexibilité dans le domaine privé, dans le domaine public, j'en suis moins sûr. Au final, je pense qu'Eiffage est sorti du cahier des charges pour proposer un projet plus ambitieux, qui a plu à la LMCU. La LMCU a modifié son barème afin que celui-ci adhère plus au projet Eiffage.


oui il a rajouté une option boite à spectacle qu'il nous fait payer un maximum avec en plus la charge des normes anti sismiques qu'il connaissait parfaitement et il a volontairement truqué ce point.... en incluant une clause au contrat. Mme Aubry s'est fait b..... et nous aussi !!!
on dit que certains patrons sont des truands et pour Eiffage c'est la vérité!

M Seydoux lui, en financier averti, a réussi à fourguer le naming à LMCU... Mme Demessine s est fait b.... et nous aussi!!!
Dernière édition par vicente59 le 11 Oct 2012, 12:44, édité 1 fois.
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar Slam321 » 11 Oct 2012, 12:42

benoit62 a écrit:Moi je cherche un article par rapport au GS de Lille mais plus possible de le trouver, sa concernait l'euro 2016, et qui disait que Martine Aubry voulais a tout pris une subvention de 60M€ pour la construction du GS , sinon elle n'aurait pas a se retiré de l'euro 2016 ........ , mais apparemment je ne le retrouve plus malgré mes recherche dans les archives google.....
Mais elle a du les savoir puisque l'état a misé 30M€ sur le stade et en a misé autant sur les accès me semble t-il ?.......

Mais pourquoi changer du jour au lendemain ...... ? Du jour au lendemain, Bouygues se retrouve deuxième sans aucune raison " viable " :hum:
Or il respectait tout les critères pour 108 millions moins cher ..... :blink: ???
Pour le changement fut aussi radicale de la pars des élus ?

Je pense que ça s'est joué sur un rapport qualité prix. Le projet de Bouygues était moins cher, mais moins complet que celui d'Eiffage. C'est comme une voiture, tu as un budget pour acheter une voiture sans option, sauf que tu te rends compte, qu'en prenant la voiture avec des options, certes plus chers, le rapport qualité prix est meilleur et tu pourras mieux la revendre plus tard. Sauf que dans le cas du GS, ça ne respecte pas la logique de l'appel d'offre.
Je pense que tant que Bouygues ou Vinci ne portent pas plainte, il y a peu de chances que quelque chose aboutisse. Et de toute façon, ils ne le feront pas.
Le recours de Darques par contre n'a pratiquement aucune chance d'aboutir, puisqu'il n'a aucune preuve sur de quelconques magouilles.
Avatar de l’utilisateur
Slam321
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1582
Inscription: 05 Sep 2010, 13:06
Localisation: Villeneuve d'Ascq (59)

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar Slam321 » 11 Oct 2012, 12:45

vicente59 a écrit:
Slam321 a écrit:Connaissant bien le domaine des procédures d'appel d'offres (en raison de mon métier), je pense qu'il y a eu des anomalies dans la procédure liée au GS. Maintenant, comme je l'ai déjà dit, cela n'est pas forcément lié à une quelconque magouille, mais juste à une modification des règles du jeu inappropriée. Un cahier des charges est établi par le client qui l'envoie à un certain nombre d'entreprise, mettant en place un certain nombre de règles. Maintenant, il peut y avoir de la flexibilité dans le domaine privé, dans le domaine public, j'en suis moins sûr. Au final, je pense qu'Eiffage est sorti du cahier des charges pour proposer un projet plus ambitieux, qui a plu à la LMCU. La LMCU a modifié son barème afin que celui-ci adhère plus au projet Eiffage.


oui il a rajouté une option boite à spectacle qu'il nous fait payer un maximum avec en plus la charge des normes anti sismiques qu'il connaissait parfaitement et qu'il a volontairement truqué ce point....
on dit que certains patrons sont des truands et pour Eiffage c'est la vérité!

Pour la boîte à spectacle je ne suis pas d'accord, ça peut être un bel atout pour notre métropole. Enfin, on verra à l'avenir le succès ou non de cette salle. Par contre, pour les normes sismiques, Eiffage se fout de la gueule du monde, et leur petit jeu est parfaitement malhonnête.
Avatar de l’utilisateur
Slam321
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1582
Inscription: 05 Sep 2010, 13:06
Localisation: Villeneuve d'Ascq (59)

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 12:47

Slam321 a écrit:
benoit62 a écrit:Moi je cherche un article par rapport au GS de Lille mais plus possible de le trouver, sa concernait l'euro 2016, et qui disait que Martine Aubry voulais a tout pris une subvention de 60M€ pour la construction du GS , sinon elle n'aurait pas a se retiré de l'euro 2016 ........ , mais apparemment je ne le retrouve plus malgré mes recherche dans les archives google.....
Mais elle a du les savoir puisque l'état a misé 30M€ sur le stade et en a misé autant sur les accès me semble t-il ?.......

Mais pourquoi changer du jour au lendemain ...... ? Du jour au lendemain, Bouygues se retrouve deuxième sans aucune raison " viable " :hum:
Or il respectait tout les critères pour 108 millions moins cher ..... :blink: ???
Pour le changement fut aussi radicale de la pars des élus ?

Je pense que ça s'est joué sur un rapport qualité prix. Le projet de Bouygues était moins cher, mais moins complet que celui d'Eiffage. C'est comme une voiture, tu as un budget pour acheter une voiture sans option, sauf que tu te rends compte, qu'en prenant la voiture avec des options, certes plus chers, le rapport qualité prix est meilleur et tu pourras mieux la revendre plus tard. Sauf que dans le cas du GS, ça ne respecte pas la logique de l'appel d'offre.
Je pense que tant que Bouygues ou Vinci ne portent pas plainte, il y a peu de chances que quelque chose aboutisse. Et de toute façon, ils ne le feront pas.
Le recours de Darques par contre n'a pratiquement aucune chance d'aboutir, puisqu'il n'a aucune preuve sur de quelconques magouilles.


qui sait... :chant2: ?
il y a quelques pistes et parfois des preuves apparaissent car conservées au cas où par des politiques calculateurs... Parfois il y a une justice en ce bas monde... c'est bien aussi quand la morale triomphe non?
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 13:00

Slam321 a écrit:
vicente59 a écrit:
Slam321 a écrit:Connaissant bien le domaine des procédures d'appel d'offres (en raison de mon métier), je pense qu'il y a eu des anomalies dans la procédure liée au GS. Maintenant, comme je l'ai déjà dit, cela n'est pas forcément lié à une quelconque magouille, mais juste à une modification des règles du jeu inappropriée. Un cahier des charges est établi par le client qui l'envoie à un certain nombre d'entreprise, mettant en place un certain nombre de règles. Maintenant, il peut y avoir de la flexibilité dans le domaine privé, dans le domaine public, j'en suis moins sûr. Au final, je pense qu'Eiffage est sorti du cahier des charges pour proposer un projet plus ambitieux, qui a plu à la LMCU. La LMCU a modifié son barème afin que celui-ci adhère plus au projet Eiffage.


oui il a rajouté une option boite à spectacle qu'il nous fait payer un maximum avec en plus la charge des normes anti sismiques qu'il connaissait parfaitement et qu'il a volontairement truqué ce point....
on dit que certains patrons sont des truands et pour Eiffage c'est la vérité!

Pour la boîte à spectacle je ne suis pas d'accord, ça peut être un bel atout pour notre métropole. Enfin, on verra à l'avenir le succès ou non de cette salle. Par contre, pour les normes sismiques, Eiffage se fout de la gueule du monde, et leur petit jeu est parfaitement malhonnête.


A qui va rapporter la boite à spectacles? A Elisa-Eiffage... seulement :chant2:
A qui va rapporter les autres spectacles que les matchs du LOSC ? A Elisa-Eiffage... seulement :chant2:
A qui va rapporter les matchs du LOSC? Au LOSC ... seulement :chant2:

Qui paye la collectivité !!!!
Si le LOSC et ses partenaires avaient financé eux même leur stade il était normal qu'il lui rapporte.

As tu conscience que si le GS n'avait pas été financé par l'argent public, LMCU aurait touché exactement les mêmes taxes sur les spectacles et le foncier... et là c'était du benef qui compensait les nuisances...

Si le LOSC se casse la gueule ce qui est possible :chant2: Elisa-Eiffage gagnera encore plus car LMCU devra payer la redevance du contrat et il sera plus libre pour organiser ses spectacles rémunérateurs pour lui !!!!

Elle est pas belle la vie????
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar benoit62 » 11 Oct 2012, 13:34

Le LOSC est que simple locataire dans l'affaire ......
Le stade appartient a la LCMU.......
Si le LOSC vient a descendre en L2 , le loyer passera a 5 M€ il me semble.
Page facebook : Bollaert Actu : Actualité 100% Sang & Or !
benoit62
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 9224
Inscription: 07 Nov 2011, 12:00
Localisation: Lens 62

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar Slam321 » 11 Oct 2012, 13:34

Avant d'avancer ce genre de chose, renseigne toi, puisque la LMCU a le droit à un pourcentage sur tous les évènements se passant au Grand Stade. Relis les conventions tripartites, si tu veux en savoir plus. Quant au Losc, il ne faut pas oublier que le LOSC paye un loyer inédit tant il est élevé par rapport à ce qui se fait en Europe, donc c'est normal que le LOSC reçoive des bénéfices. Ne pas oublier que dans 31 ans, le LOSC continuera à payer un loyer, alors que la LMCU ne remboursera plus rien pour le stade.
Evaluer le coût du stade, sans tenir compte des retombées médiatiques et financières d'un tel équipement n'a aucun sens, et c'est une donnée, qu'étrangement, les anti stades oublient régulièrement.
Enfin, tout ça, c'est à lire dans la paperasse du stade.
Avatar de l’utilisateur
Slam321
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1582
Inscription: 05 Sep 2010, 13:06
Localisation: Villeneuve d'Ascq (59)

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 15:48

benoit62 a écrit:Le LOSC est que simple locataire dans l'affaire ......
Le stade appartient a la LCMU.......
Si le LOSC vient a descendre en L2 , le loyer passera a 5 M€ il me semble.


selon les infos publiées par LMCU le loyer du Losc est de 4.2 millions par an tant qu'il est en ligue 1 et le loyer baisse à 1 million si il descend en ligue 2. C'est vrai qu'au départ le loyer du Losc était de 7 millions mais M Seydoux a préféré céder le naming à LMCU contre une baisse de loyer. Malin le bougre :chant2: et Michele Demessine et Martine Aubry se sont fait avoir :chant2:
Dernière édition par vicente59 le 11 Oct 2012, 15:54, édité 1 fois.
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar vicente59 » 11 Oct 2012, 15:53

Slam321 a écrit:Avant d'avancer ce genre de chose, renseigne toi, puisque la LMCU a le droit à un pourcentage sur tous les évènements se passant au Grand Stade. Relis les conventions tripartites, si tu veux en savoir plus. Quant au Losc, il ne faut pas oublier que le LOSC paye un loyer inédit tant il est élevé par rapport à ce qui se fait en Europe, donc c'est normal que le LOSC reçoive des bénéfices. Ne pas oublier que dans 31 ans, le LOSC continuera à payer un loyer, alors que la LMCU ne remboursera plus rien pour le stade.
Evaluer le coût du stade, sans tenir compte des retombées médiatiques et financières d'un tel équipement n'a aucun sens, et c'est une donnée, qu'étrangement, les anti stades oublient régulièrement.
Enfin, tout ça, c'est à lire dans la paperasse du stade.


ah bon ????
et alors toi qui sait mieux que moi c'est quoi les pourcentages et les retombées et sur quoi ? et pour qui?

LMCU doit verser chaque année pendant 31 ans une redevance de 27.6 millions à Elisa (sans parler de la clause de révision de la dite redevance)
Elisa reversera 6 millions chaque année à LMCU!

je te laisse donner les autres recettes pour LMCU et je te fais grâce du naming...

j'espère apprendre plein de vraies informations à mon retour et je t en remercie vivement pas avance :chant2:

bizou >:D

allez à toi.... :chant2:
vicente59
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 18 Juil 2012, 17:04

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar benoit62 » 11 Oct 2012, 18:40

Lens et Lille placent leur stade pour 2016

C'était dans l'air depuis quelques jours, et la Fédération française de football l'a confirmé hier. Le stade Bollaert de Lens et le futur Grand Stade de Lille ont été retenus parmi les douze villes qui devraient accueillir l'Euro 2016 dans le cas où l'UEFA choisirait la France, le 28 mai 2010. Dans l'Artois, où la réno­vation coûtera 54 millions d'euros, le principal est fait. « C'est une énorme satisfaction. On avait mis le dossier en suspens en raison de la relégation. Mais on se devait de réfléchir à la rénovation de ce stade mythique qui, comme tout outil, vieillit au fil des années », se félicite Gervais Martel, le président lensois.

Le problème n'est pas le même à Lille. « Nous comptons sur ce projet pour être la locomotive », assurait Jean-Pierre Escalettes, le président de la Fédération, en mai dernier, lors d'une visite à la communauté urbaine en compagnie de Frédéric Thiriez, le président de la Ligue, pour faire le point. Il s'était surtout fait remarquer par Martine Aubry, qui lui avait signifié qu'un investissement pareil (324 millions d'euros) méritait bien un coup de pouce de l'Etat. Un fonds d'une centaine de millions d'euros avait été mis en place. Mais tout le monde, de Bordeaux en passant par Lyon, veut sa part du gâteau. Devant ce manque de lisibilité, les Lillois avaient menacé de se retirer. Hier, ils étaient dans la short list. W

Source : http://www.20minutes.fr/article/362803/ ... r-2016.php
Page facebook : Bollaert Actu : Actualité 100% Sang & Or !
benoit62
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 9224
Inscription: 07 Nov 2011, 12:00
Localisation: Lens 62

Re: Débat sur l'attribution du GS

Message non lupar Slam321 » 11 Oct 2012, 18:55

vicente59 a écrit:
Slam321 a écrit:Avant d'avancer ce genre de chose, renseigne toi, puisque la LMCU a le droit à un pourcentage sur tous les évènements se passant au Grand Stade. Relis les conventions tripartites, si tu veux en savoir plus. Quant au Losc, il ne faut pas oublier que le LOSC paye un loyer inédit tant il est élevé par rapport à ce qui se fait en Europe, donc c'est normal que le LOSC reçoive des bénéfices. Ne pas oublier que dans 31 ans, le LOSC continuera à payer un loyer, alors que la LMCU ne remboursera plus rien pour le stade.
Evaluer le coût du stade, sans tenir compte des retombées médiatiques et financières d'un tel équipement n'a aucun sens, et c'est une donnée, qu'étrangement, les anti stades oublient régulièrement.
Enfin, tout ça, c'est à lire dans la paperasse du stade.


ah bon ????
et alors toi qui sait mieux que moi c'est quoi les pourcentages et les retombées et sur quoi ? et pour qui?

LMCU doit verser chaque année pendant 31 ans une redevance de 27.6 millions à Elisa (sans parler de la clause de révision de la dite redevance)
Elisa reversera 6 millions chaque année à LMCU!

je te laisse donner les autres recettes pour LMCU et je te fais grâce du naming...

j'espère apprendre plein de vraies informations à mon retour et je t en remercie vivement pas avance :chant2:

bizou >:D

allez à toi.... :chant2:

Je ne vois pas l’intérêt de continuer à discuter sur ce topic. Tu veux qu'on discute de ce sujet, mais tu ne fais aucun effort pour que la discussion soit cordiale et basée sur des vérités. Ton chiffre de 27,6M€ est complètement farfelu. Quand on veut défendre quelque chose que l'on croit juste, on n'a pas besoin de truquer les chiffres pour le prouver aux autres.
Bonne continuation
Avatar de l’utilisateur
Slam321
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1582
Inscription: 05 Sep 2010, 13:06
Localisation: Villeneuve d'Ascq (59)

PrécédenteSuivante


  • Publicité

Retourner vers La buvette du stade

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité