[Lille] Decathlon Arena Stade Pierre-Mauroy (50.083)

[Chtinico]

D'où l'utilité d'avoir ajouté un toit

je suis certain de moi. en france en ligue 1, aucun match n'a le droit de se déroulé dans une "salle" le terrain doit obligatoirement etre ouvert !

Et d'où tu tiens ça, sans vouloir te commander ?

[Tan59]

Concernant la possibilité de jouer avec le toit fermé, j'ai bien l'impression que lpf a raison ( pour une fois )!! On n'a pas le droit de jouer avec un toit fermé. Dans le cas du Grand Stade, le toit permettrait " seulement" d'éviter de trop fortes intempéries la semaine, les jours ou les heures précédents le match.
Je vais essayer de me renseigner et de vous mettre un lien .

[Axelferis]

lpf est un *** qui raconte n'importe quoi
Il m'énerve ce mec!

Ce type de stade n'existe pas encore dans notre championnat ! Vous croyez vraiment à la ligue qu'en cas de chute de neige avec les diffuseurs qui programment un match à 21h le dimanche à la TV ils ne vont pas activer le toit?

Y'en a qui sont bêtes ou quoi?

Excusez moi mais là ca m'enerve!

[Chtinico]

Concernant la possibilité de jouer avec le toit fermé, j'ai bien l'impression que lpf a raison ( pour une fois )!! On n'a pas le droit de jouer avec un toit fermé. Dans le cas du Grand Stade, le toit permettrait " seulement" d'éviter de trop fortes intempéries la semaine, les jours ou les heures précédents le match.
Je vais essayer de me renseigner et de vous mettre un lien .

J'ai un peu de mal à imaginer qu'il y ait une règlementation sur ce point dans la mesure où aucun stade en France n'était (n'est toujours pas, d'ailleurs à l'heure où j'écris ces lignes) en mesure d'accueillir une rencontre de foot pro dans une enceinte "fermable".
Après, si une telle disposition existe bien (ce dont je douterai jusqu'à preuve contraire), ça peut se changer.

Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, avant que lpf ne naisse à ce forum, ce serait un peu c... de devoir reporter un matche à cause des intempéries alors que ça aurait pu être évité grâce au toit amovible.

Avoir une telle option et ne pas l'utiliser parce que la ligue ne veut pas ne ferait que décrédibiliser cette dernière.
Bon, d'aucun pourrait m'objecter que vu le crédit dont elle dispose, ça changerait pas grand chose, et que vu le nombre de brêles qui la composent, il ne serait pas impossible du tout qu'un tel règlement existe.
Et j'aurais pas grand chose à rétorquer à un tel argument imparable, je le reconnais.

[Francesco]

A part Paris, aucune autre ville de France ne pourrait proposer ça.

Faux. Aucune ville pourra proposer ça en France. Même pas Paris !

A Paris il y a deux possibilité :

Soit des grandes salles (type Bercy) et tu fait 18 000 personnes.
Soit le SDF et tu fait 80-70 000 personnes.
Tu oublies le PdP qui peut accueillir des concerts de 45 à 50.000 personnes (il lui restera peut être bientôt plus que ça) et d'autres stades plus petits pouvant accueillir des jauges encore intermédiaires ... mais sans toit
La Lille va proposer une alternative entre qui sera entre 20 et 35 000 spectateurs, ça va être unique en France !
Cepafo

Ce que je voulais dire, c'est que pour l'instant seule Paris peut proposer des concerts de grande envergure de manière régulière.
Avec cet avantage, comme l'a dit Axel, c'est que Paris, c'est une destination "naturelle" pour n'importe quel tourneur.
Lille devra se faire une place, et comme la capitale n'est quand même pas très loin, ça ne sera pas forcément facile.
D'autant que le planning à géométrie variable du Losc devra être pris en compte pour établir le programme, ce qui risque de compliquer les choses.

Une opportunité à saisir : Bercy qui devrait être en travaux d'icu quelques temps et l'Arena92 pas encore commencé à sortir de terre vont peut être donner un coup de main involontaire au GS version arena pour se faire une place au soleil des tournées internationales.

Cette soit disant concurence n'a, à mon avis, aucun sens.
Je me répète sans doute, mais Lille dispose d'un potentiel de spectateurs qui lui est propre, à savoir une métropole d'environ 1 million d'habitants. Si on ajoute la région en elle-même et le versant belge, je pense qu'un concert de Madonna ou U2, par exemple, peut plus qu'aisaiement séduire 50000 personnes.
Je suis même sur que des gens, des fans par exemple, n'hésiteront pas à venir de Paris, justement, à 1 heure de TGV. Cette proximité peut précisément être un atout.
Enfin, pour le côté "géométrie variable" du calendrier du LOSC, la plupart de ces concerts sont organisés en été (en gros de mai à août), c'est à dire hors championnat.

[Francesco]

Concernant la possibilité de jouer avec le toit fermé, j'ai bien l'impression que lpf a raison ( pour une fois )!! On n'a pas le droit de jouer avec un toit fermé. Dans le cas du Grand Stade, le toit permettrait " seulement" d'éviter de trop fortes intempéries la semaine, les jours ou les heures précédents le match.
Je vais essayer de me renseigner et de vous mettre un lien .

Il y a encore 3 saisons, le synthétique n'était pas aux normes.
Je suis d'accord, la LFP ne se privera pas de pouvoir maintenir un match qui peut échapper aux intempéries, quitte à déroger. Il y a trop d'argent en jeu...

[Gargouille]

http://www.lavoixeco.com/actualite/Sect ... veau.shtml

Eiffage : carnet de commandes record au niveau national, pertes sur le Grand stade de Lille


La construction du Grand stade de Lille a entraîné des surcoûts importants, selon Eiffage. PHOTO ARCHIVES C. LEFEBVRE.

Le groupe de BTP Eiffage, numéro 3 du secteur, qui vient de publier ses résultats, se montre optimiste pour l'avenir grâce à un carnet de commandes record de 13,5 milliards d'euros. Mais la mise en service de nouvelles concessions, les charges financières et les surcoûts liés au Grand stade de Lille ont entraîné une baisse du bénéfice net de 11,6% en 2011.

Dans la construction, la rentabilité est de 4,3%. Par contre, dans les travaux publics, la marge opérationnelle (0,2%) est grevée de pertes enregistrées sur le Grand stade de Lille, dont la construction a entraîné des surcoûts importants, selon Eiffage.

Ce stade ultra-moderne de 50 000 places devrait ouvrir ses portes aux spectateurs des matches de football « avant la fin de l'été », a assuré ce vendredi Pierre Berger, le directeur général du groupe de BTP Eiffage, chargé de la construction et de l'exploitation de cette enceinte sportive et de spectacles.

Les négociations se poursuivent par ailleurs entre Eiffage et Lille métropole communauté urbaine (LMCU) pour savoir si des travaux d'adaptation aux nouvelles normes sismiques doivent être effectués, même si le permis de construire a été accordé avant la fixation de celles-ci, a ajouté M. Berger.

Le chiffre d'affaires 2011 d'Eiffage, déjà publié, s'élève à 13,73 milliards, en hausse de 3% sur un an. Celui des concessions progresse de 7,7% à 2,1 milliards.

[Tan59]

J'ai été voir sur un lien de l'UEFA, il semblerait qu'en Ligue des Champions, jouer avec le toit fermé ne pose pas de soucis, il semblerait même que l'arbitre puisse demander sa fermeture pendant le match. Par contre, quand on commence un match avec le toit fermé , on est obligé de finir le match avec le toit fermé .
Dans le cas du Grand Stade, il semblerait que l'ouverture ou fermeture du toit est interdite en présence du public .

Je continue mes recherches pour la Ligue 1!!

[Chtinico]

Concernant les tubes, on peut faire quelques projections sur ce qu'on peut voir.
Déjà, on voit qu'il y aura des attaches "entre-tubes" assez costaudes, les espèces de "bagues" métallisées, qu'on ne voyait ni sur la maquette, ni sur la visite 3D.
C'est dû à la taille relativement réduite des tubes, qui a d'ailleurs obligé à mettre 4 inter-arches, alors que sur la visite 3D et certains dessins, il n'y en avait que trois de prévues.
Ces bagues ne devraient pas faire moche, je trouve, ça cache un peu plus les attaches sur les arches elles mêmes.

A propos de cacher, on dirait bien que ça va donner un effet "rideau" bien sympa, mais faudra voir le rendu avec plus de tubes.
Là, c'est juste un en-cas, en guise d'apéro

Mais la taille réduite des tubes va faire qu'il faudra un ajustement précis des tubes, pour qu'ils soient vraiment bien alignés.
On voit que sur ce qui a déjà été posé, c'est pas complètement le cas.
De plus, dans les angles, j'ai l'impression qu'on peut faire une croix sur des tubes prenant la forme de la courbe.
On devrait avoir des tubes droits qui tourneront par "à coups". D'où, sans doute, une raison supplémentaire de choisir des tubes de petite taille.
Faudra voir ce que ça donnera dans les angles, mais bon, c'est bien parti quand même.
Ca devrait pas être mal, de jour comme de nuit

[gauthier59]

S'ils enchainent le reste des tubes cette semaine, ça va changer complétement l'aspect en peu de temps! Vivement!

[Tan59]

Concernant les tubes, on peut faire quelques projections sur ce qu'on peut voir.
Déjà, on voit qu'il y aura des attaches "entre-tubes" assez costaudes, les espèces de "bagues" métallisées, qu'on ne voyait ni sur la maquette, ni sur la visite 3D.
C'est dû à la taille relativement réduite des tubes, qui a d'ailleurs obligé à mettre 4 inter-arches, alors que sur la visite 3D et certains dessins, il n'y en avait que trois de prévues.
Ces bagues ne devraient pas faire moche, je trouve, ça cache un peu plus les attaches sur les arches elles mêmes.

A propos de cacher, on dirait bien que ça va donner un effet "rideau" bien sympa, mais faudra voir le rendu avec plus de tubes.
Là, c'est juste un en-cas, en guise d'apéro

Mais la taille réduite des tubes va faire qu'il faudra un ajustement précis des tubes, pour qu'ils soient vraiment bien alignés.
On voit que sur ce qui a déjà été posé, c'est pas complètement le cas.
De plus, dans les angles, j'ai l'impression qu'on peut faire une croix sur des tubes prenant la forme de la courbe.
On devrait avoir des tubes droits qui tourneront par "à coups". D'où, sans doute, une raison supplémentaire de choisir des tubes de petite taille.
Faudra voir ce que ça donnera dans les angles, mais bon, c'est bien parti quand même.
Ca devrait pas être mal, de jour comme de nuit

J'ai pensé la même chose !! Ils ont pas utilisé un niveau ....

[stadesalahauteur]

Concernant la possibilité de jouer avec le toit fermé, j'ai bien l'impression que lpf a raison ( pour une fois )!! On n'a pas le droit de jouer avec un toit fermé. Dans le cas du Grand Stade, le toit permettrait " seulement" d'éviter de trop fortes intempéries la semaine, les jours ou les heures précédents le match.
Je vais essayer de me renseigner et de vous mettre un lien .

J'ai un peu de mal à imaginer qu'il y ait une règlementation sur ce point dans la mesure où aucun stade en France n'était (n'est toujours pas, d'ailleurs à l'heure où j'écris ces lignes) en mesure d'accueillir une rencontre de foot pro dans une enceinte "fermable".
Après, si une telle disposition existe bien (ce dont je douterai jusqu'à preuve contraire), ça peut se changer.

Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, avant que lpf ne naisse à ce forum, ce serait un peu c... de devoir reporter un matche à cause des intempéries alors que ça aurait pu être évité grâce au toit amovible.

Avoir une telle option et ne pas l'utiliser parce que la ligue ne veut pas ne ferait que décrédibiliser cette dernière.
Bon, d'aucun pourrait m'objecter que vu le crédit dont elle dispose, ça changerait pas grand chose, et que vu le nombre de brêles qui la composent, il ne serait pas impossible du tout qu'un tel règlement existe.
Et j'aurais pas grand chose à rétorquer à un tel argument imparable, je le reconnais.

Le règlement prévoit qu'un match commencé toit ouvert doit resté ouvert pendant tout le match et un match commencé toit fermé doit resté toit fermé pendant tout le match.

Moralité en cas de doute sur la météo il faut fermer le toit avant de commencer le match pour ne pas prendre de risque

On en avait déjà discuté il y a quelques semaines

[Chtinico]

Le règlement prévoit qu'un match commencé toit ouvert doit resté ouvert pendant tout le match et un match commencé toit fermé doit resté toit fermé pendant tout le match.
Moralité en cas de doute sur la météo il faut fermer le toit avant de commencer le match pour ne pas prendre de risque
On en avait déjà discuté il y a quelques semaines

Effectivement, je pense que c'est plus ça, la règlementation en question.
Ce qui se comprend tout à fait, d'ailleurs
Et comme de toute façon il ne sera pas question de bouger le toit avec des spectateurs dans le stade, ni dans un sens, ni dans l'autre, ça règlerait le problème.

[Chtinico]

Je suis allé voir sur la visite 3D cette histoire de poutre pas droite.
Effectivement, on voit qu'il y a une courbe, mais je suis pas convaincu que celle qu'on voit sur la photo corresponde.
Sur la photo, on a plus le sentiment que la passerelle plie de manière transversalle sous le poids des objets posés dessus.
Alors que sur la démo 3D, c'est une courbe dans le sens de la longueur
A revoir prochainement, ce point.

Une petite capture pour illustrer :

GS poutre.jpg (99.96 Kio) Consulté 4958 fois

Et cette couleur gris anthracite, pour les poutres, c'est nouveau, non ?
Elles étaient blanches, il me semble.
Ce serait pour être raccord avec les sièges du niveau 2 ?
Ca me plait, ça éviterait d'avoir tout en blanc

[EDIT] en fait, les poutres seront blanches sur leurs faces côté terrain, ce qui fera un encadrement raccord blanc avec le toit pour ce qui sera visible depuis la pelouse (où à la télé) ,mais gris anthracite sur leurs faces côté tribunes, ce qui sera raccord avec la couleur des sièges du niveau 2 re
(et creuse en dessous, ce qui évite de se demanedr si ça devrait être blanc ou gris, pour ceux qui se poseraient la question).
Y'a de la recherche quand même, dans les codes couleurs

[rappha59]

photos de ce soir