[Lens] Stade Félix Bollaert-Delelis (38.058)

[mimite13]

Salut,

Je ne poste jamais sur le forum, je me contente de suivre l'évolution des stades mais par contre je voudrais juste savoir "L'oreille qui sait" ce que tu as contre Lens ?

Il y a eu un traumatisme pendant l'enfance car là quand même pfiouu c'est assez dingue.

Et pourtant je ne prends pas parti je suis Marseillais......

Bref juste pour mon enrichissement personnel, je voudrais juste savoir si tu as eu une indigestion de frites pendant l'enfance qui t'a rendu comme ça envers Lens.

Bonne journée !

[benoit62]

Salut,

Je ne poste jamais sur le forum, je me contente de suivre l'évolution des stades mais par contre je voudrais juste savoir "L'oreille qui sait" ce que tu as contre Lens ?

Il y a eu un traumatisme pendant l'enfance car là quand même pfiouu c'est assez dingue.

Et pourtant je ne prends pas parti je suis Marseillais......

Bref juste pour mon enrichissement personnel, je voudrais juste savoir si tu as eu une indigestion de frites pendant l'enfance qui t'a rendu comme ça envers Lens.

Bonne journée !

On est d'accord , il commence plus qu'a saouler sont monde avec son humour, même noir .....
Et oui hier, presque 21.000 malgré notre piteuse 19e places en attendant les autres jouer ..

[benoit62]

Le match de rugby qui devait se jouer au stade Pierre Mauroy , mais coupe devis oblige devrait se jouer au stade Bollaert Delelis !

[arty]

Le match de rugby qui devait se jouer au stade Pierre Mauroy , mais coupe devis oblige devrait se jouer au stade Bollaert Delelis !

Un accord a été trouvé pour la U ARENA de Nanterre, le match se jouera là bas si la pelouse est homologuée. Et c'est tant mieux pour la pelouse de Bollaert.... le Racing y joue 3 jours plus tard.

[benoit62]

RC Lens: La chambre régionale des comptes fustige la drôle de rénovation du stade Bollaert



La chambre des comptes critique la façon dont le club bénéficie de la gestion du stade Bollaert.
Avec la rénovation, entièrement publique de Bollaert, la redevance que paie le club chaque année à la mairie aurait dû être augmentée. Ce n’est pas le cas.

Fallait-il absolument rénover le stade Bollaert pour accueillir quatre matchs de l’Euro 2016 ? Au vu du rapport de la chambre des comptes des Hauts-de-France, qui a enquêté sur le sujet, on peut sérieusement se poser la question.
Publié ce jeudi, on y découvre comment le RC Lens a bénéficié de 70 millions d’euros de subventions publiques pour pouvoir rénover le stade Bollaert. Si le montant des travaux était connu, plusieurs incohérences ont été relevées par l’institution.
Depuis le 22 juillet 2002, via la signature d’un contrat de bail emphytéotique d’une durée de 50 ans, le RC Lens utilise à sa convenance le stade Bollaert moyennant le versement d’une redevance annuelle à la ville de Lens (438.354 euros hors taxe).

Un prêt de 11 millions sans intérêt ni échéancier accordé par la région

Normalement, les travaux de rénovation auraient donc dû être à la charge du club. Mais en 2012, alors qu’il est en difficulté financière, le Racing annonce qu’il ne pourra pas financer le chantier de rénovation. On arrête tout alors ? Que nenni. La région Nord-Pas-de-Calais, dont le président d’alors Daniel Percheron est un fan autoproclamé du club, vient au secours du Racing.
Elle prend la maîtrise d’ouvrage du chantier financé à 84 % (soit 59 millions d’euros) par différentes collectivités territoriales (région, département, communauté d’agglomération) et accorde un prêt de onze millions d’euros (sans intérêt) au club pendant 25 ans. De l’argent public (nos impôts donc) que le club doit rembourser. Comment ?
Une redevance annuelle qui aurait dû être augmentée

Eh bien, en versant une partie de la redevance normalement prévue pour la ville directement à la région. Sauf que la chambre régionale des comptes tique pour plusieurs raisons.
Premièrement parce que la ville ne doit pas se priver de recettes auxquelles elle a droit par la faute d’un prêt qu’elle n’a pas contracté.
Deuxièmement, le montant du loyer annuel, qui aurait dû être augmenté au vu des travaux de rénovation, ne l’a toujours pas été deux ans après la fin des travaux.
Une procédure qui est pourtant indispensable. Si ce n’était pas le cas, les subventions engagées (59 millions d’euros) seraient alors qualifiées d’aides d’État, considérées comme irrégulières par la Commission européenne.

Une mairie étrangement passive

Pourtant, la mairie ne réclame rien, mais alors rien du tout. La ville n’est pas tenue informée des conditions d’utilisation du stade par le club. Peu d’échanges et aucun compte rendu d’activité sur la gestion de l’équipement notamment pendant la durée des travaux.

Il faudra attendre le rapport de la chambre des comptes en février pour que le maire de Lens demande, dans un courrier adressé à Gervais Martel, plus d’explications sur la gestion du stade….

Un changement de gestion du stade recommandé

Bref, c’est le flou et pour en sortir, la chambre des comptes recommande un changement de gestion du stade. Le bail emphytéotique ne semble pas approprié. Un transfert vers la communauté d’agglomération de Lens-Liévin serait plus logique au vu de la qualité d’équipement intercommunal que représente Bollaert.
Mais allez savoir pourquoi, cela n’a jamais été fait. Pour quelle raison ? Peut-être parce que le statu quo arrange le Racing. Si le bail emphytéotique était remis en cause et que Lens était considéré comme club résident, sa redevance annuelle passerait de 438.000 euros à un million.

Une relégation et l’argent public ne sera jamais remboursé

Pour l’instant, le club, avant-dernier de Ligue 2, s’en sort bien sur ce terrain-là. On ne peut pas en dire autant du contribuable qui peut légitimement se poser la question de l’intérêt général surtout si le club est relégué. En cas de catastrophe sportive, rien ne sera remboursé par le Racing. C’est la mairie qui devra colmater les brèches.

Source : http://www.20minutes.fr/lille/2140975-2 ... e-bollaert
Source : https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... 201741.pdf ( Relevé de la chambre régionale des comptes !)

[trotxki]

C'est bien que ce soit un vrai fan comme toi qui le poste! Tu comprends l'animosité que cela provoque chez les contribuables lambda et les fans d'autres clubs qui tirent la langue pour une rénovation à moindre coût....
Une question , néanmoins me taraude, on ne parle pas des actionnaires ...genre Crédit Agricole ou Martel! Si le club ne rembourse pas son prêt, il y a bien quelqu'un qui s'est porté garant? Il faut les faire payer!

[Watson]

Si j'ai bonne mémoire, ce prêt devait être remboursé par l'abandon d'une subvention
Mais on n'en parle pas dans cet article.

[benoit62]

C'est bien que ce soit un vrai fan comme toi qui le poste! Tu comprends l'animosité que cela provoque chez les contribuables lambda et les fans d'autres clubs qui tirent la langue pour une rénovation à moindre coût....
Une question , néanmoins me taraude, on ne parle pas des actionnaires ...genre Crédit Agricole ou Martel! Si le club ne rembourse pas son prêt, il y a bien quelqu'un qui s'est porté garant? Il faut les faire payer!

Je suis un habitant de la CALL ( Communauté d'Agglomération de Lens Liévin ), donc j'ai contribué au 12 Millions que l'agglomération à injecté.....
Et puis je réfléchis , je me demande vraiment si on en a eu vraiment pour notre argent dans cette rénovation ..... j'ai pas l'impression de voir 70M€ d'investissement...

[benoit62]

Si j'ai bonne mémoire, ce prêt devait être remboursé par l'abandon d'une subvention
Mais on n'en parle pas dans cet article.

Il me semble aussi que le club ai décalé l'échéance des premiers remboursement de ces fameux 11M... faudrait que je retrouve l'article.

[trotxki]

C'est bien que ce soit un vrai fan comme toi qui le poste! Tu comprends l'animosité que cela provoque chez les contribuables lambda et les fans d'autres clubs qui tirent la langue pour une rénovation à moindre coût....
Une question , néanmoins me taraude, on ne parle pas des actionnaires ...genre Crédit Agricole ou Martel! Si le club ne rembourse pas son prêt, il y a bien quelqu'un qui s'est porté garant? Il faut les faire payer!

Je suis un habitant de la CALL ( Communauté d'Agglomération de Lens Liévin ), donc j'ai contribué au 12 Millions que l'agglomération à injecté.....
Et puis je réfléchis , je me demande vraiment si on en a eu vraiment pour notre argent dans cette rénovation ..... j'ai pas l'impression de voir 70M€ d'investissement...

Tu parles de la tribune décalée ou de ces sièges toujours masqués par l'écran géant?
Plus sérieusement, ces chantiers sont un peu de la corruption déguisée, tu files des chantiers à Vinci, Bouygues...les meilleurs copains de nos élus de tout bord.....

[benoit62]

Je globalise a tous le stade ....

Il manque des finitions en arrière de façade Lepagnot et Trannin sur les pignons Sud, Sud Ouest... ( on le voit sur cette photo par rapport au pignon delacourt à droite )





Les gardes corps vitrés ne sont même pas encore tous posé en Lepagnot honneur Niveau 3 et 4.... çà fait quand même presque 3 ans que le stade est livré ....



Des escaliers non jaune en Lepagnot basse ...+ manque des finitions en présidentielle ( gradins oublié d'être repeint ....) ( mur en haut à gauche de la volée basse présidentielle )







La façade Marek ne correspond pas tout à fait à celle du projet



En réalité :



On était censé être protégé de la pluie c'est loin d'être le cas pour les premières rangées ....
Des numéros s'en vont déjà des rangées ..., des stickers de nom de portes en coursives également.
Les sièges sont de médiocre qualités , je parles des couleurs horribles....
On a toujours des friteries en extérieur alors que le gaz a été ramené dans les tribunes, justement pour qu'il y en ai plus en extérieur....

Les abords sont catastrophiques surtout au pied du stade et surtout en arrière de Marek ! On y a laissé les arbres, et surtout le double grillage rouillé séparant la butte et le parvis du stade...

[LensLiv]

Je rajouterai bien à tout ça la partie soi disant non opaque du toit sensée amener de la lumière à la pelouse. Quand tu vois certains grands stade en vue aérienne la partie transparente l'est réellement, tu vois quasiment parfaitement en dessous. J'ai regardé attentivement à Bollaert et quand il y a du soleil l'ombre projetée est exactement la même là où le toit est normal et là où il est "translucide". Gain en luminosité = zéro. Foutage de gueule au maxi par contre.

Sinon en tant que contribuable qui a déjà donné par mal pour ce stade le mauvais état du club a plutôt tendance à m'inquiéter vu que le remboursement par le racing me semble de plus en plus improbable.

Pour continuer à jouer au râleur ça fait 4 mois1/2 qu'ils ont commencé les travaux pour le bout de route de 300M entre le tunnel et la route de Béthune (dont les 3/4 déjà bitumé avant) et je me demande s'ils auront fini un jour tellement ça va à une vitesse d'escargot.

[benoit62]

Je rajouterai bien à tout ça la partie soi disant non opaque du toit sensée amener de la lumière à la pelouse. Quand tu vois certains grands stade en vue aérienne la partie transparente l'est réellement, tu vois quasiment parfaitement en dessous. J'ai regardé attentivement à Bollaert et quand il y a du soleil l'ombre projetée est exactement la même là où le toit est normal et là où il est "translucide". Gain en luminosité = zéro. Foutage de gueule au maxi par contre.

Sinon en tant que contribuable qui a déjà donné par mal pour ce stade le mauvais état du club a plutôt tendance à m'inquiéter vu que le remboursement par le racing me semble de plus en plus improbable.

Pour continuer à jouer au râleur ça fait 4 mois1/2 qu'ils ont commencé les travaux pour le bout de route de 300M entre le tunnel et la route de Béthune (dont les 3/4 déjà bitumé avant) et je me demande s'ils auront fini un jour tellement ça va à une vitesse d'escargot.

Et je te rassure pas tant que çà, on en a pas finit d'attendre parler de travaux sur Bollaert lui même !

[benoit62]

Le tom 2 et 3 de la CRC ( chambre régional des comptes ), sur le stade Bollaert Delelis sont maintenant disponible !

https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... 201745.pdf
https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... -de-france

On y apprend que :

La gestion du stade : " le stade coûtait avant rénovation : 2M€ , celui ci après rénovation : 3.6M€ ! " selon la CRC .
Dont :
-100.000€ d'éclairage artificiel (luminothérapie)
- 900.000€ de sécurité
- 2.200.000€ d'entretien contre 1.600.000€ auparavant .





On y apprend également que : La chambre régionale des comptes mentionne que le Club a émis des réserves sur les travaux réalisé pour certaines rectifications mais qu'il n'a pas eu soutient de la région ....
On y apprends aussi que des travaux seront réalisé d'un montant globale compris entre 500.000 et 800.000€ pour la création d'une tribune débout au sein de la tribune Marek !
Et qu'un aménagement sera fait concernant les premiers rangs concernant la pluie, notamment en présidentielle !



On a aussi les recettes billetteries de l'enceinte Artésienne :

Les recettes billetteries du stade toujours selon la chambre régionale des comptes !
Dernière saison connu : 2.600.000€ de recette pour un prix moyen de 12€.... pour une affluence moyenne de 29.556 spectateurs annuels !

[Watson]

Obliger de refaire la pelouse pour avoir une pelouse hybride chauffée ?
Encore une magnifique gestion du dossier de rénovation !!!

Sinon, les revenus billetteries sont étranges. J'ai l'impression qu'ils ont seulement pris en compte les revenus des billets vendus et pas les revenus des abonnements.