Bla Bla

[Axelferis]

+1

c'est ce que je dis!! Autant les joueurs peuvent être mouillés ce sont des sportifs généreusement payés pour jouer 1h30 dehors alors que les spectateurs qui viennent voir le match doivent aussi être trempés?

Le pire c'est qu'en Angleterre les clubs ne veulent pas investir dans ces toits je ne sais pour quelle raison?

Les coûts? mais il existe des solutions plus légères à la francfort et stades US. vraiment je comprends pas

[Slam321]

Au final des constructions de stade pour les clubs de premier league, il y en a pas tant que ça, souvent ce sont des rénovations. Il n'y a pas vraiment l'occasion d'y mettre des toits fermables. Il ne doit y avoir que Wembley ayant un toit retractable.

[bapt78]

Alors je m'y connais plus en rugby qu'en foot donc je peux te dire que des matchs de rugby en Province il y en aura toujours

La priorité actuelle est de développer le rugby dans les régions qui n'y jouent pas beaucoup d'où les matchs à Marseille et autres villes. Ensuite il y a aussi le fait que la FFR ne veut plus entendre parler du SDF car ils demandent trop d'argent et la FFR a un gros manque à gagner, d'où la création de leur propre stade qui n'a pas encore son terrain de décidé mais il n'en reste deux en lice. Donc des matchs de rugby à Lille, Marseille, Nantes, dans l'Est... Il y en aura toujours

Surtout pour l'équipe de France, c'est l'équipe de FRANCE, pas l'équipe de Paris

[Vincent]

Au final des constructions de stade pour les clubs de premier league, il y en a pas tant que ça, souvent ce sont des rénovations. Il n'y a pas vraiment l'occasion d'y mettre des toits fermables. Il ne doit y avoir que Wembley ayant un toit retractable.

A Wembley c'est un demi toit rétractable qui s'ouvre et se ferme au dessus des deux virages.

[Chtinico]

Alors je m'y connais plus en rugby qu'en foot donc je peux te dire que des matchs de rugby en Province il y en aura toujours

La priorité actuelle est de développer le rugby dans les régions qui n'y jouent pas beaucoup d'où les matchs à Marseille et autres villes. Ensuite il y a aussi le fait que la FFR ne veut plus entendre parler du SDF car ils demandent trop d'argent et la FFR a un gros manque à gagner, d'où la création de leur propre stade qui n'a pas encore son terrain de décidé mais il n'en reste deux en lice. Donc des matchs de rugby à Lille, Marseille, Nantes, dans l'Est... Il y en aura toujours
Surtout pour l'équipe de France, c'est l'équipe de FRANCE, pas l'équipe de Paris

NB : Ca concerne pas directement le GS de Lille, mais la comparaison vaut aussi pour le foot et l'opposition stades "privés" vs "publics", donc je poste ici.

Ce que tu dis est contradictoire.
Soit la FFR continue de louer le stade pour chacun de ses matches, et dans ce cas elle peut continuer à en faire en région, soit elle construit son stade à elle, et ça lui coûtera tellement cher (au moins 40 millions par an pendant 30 ans avec les intérêts, sans compter le coût d'entretien d'un stade de 80.000 places), qu'elle aura plutôt intérêt à ce que les 6 ou 7 matches annuels tout compris se jouent dans son stade.
Et là, plus aucun matches en province, faut être logique.

De plus, ce qui fait que la fédé anglaise de rugby fait des profits monstres, c'est pas le fait qu'elle soit proprio de son stade (je suis même sûr qu'elle en ferait plus en étant simplement locataire, comme la FFR).
Les profits découlent directement du prix des places, qui est largement plus élevé en GB.

Exemples :

Comparez les prix de Twickenam vis à vis des autres

tarifs 6 nations.jpg (85.5 Kio) Consulté 4317 fois

Ou encore, sur un autre site :

Angleterre Irlande 2012

angl irl 6 nations.jpg (139.76 Kio) Consulté 4317 fois

et

France Irlande 2012

france irl 6 nations.jpg (165.75 Kio) Consulté 4317 fois

C'est sûr que vu la différence de prix, les profits à l'arrivée ne sont pas les mêmes.

Si la FFR veut faire plus de profits (et avec un nouveau stade à rembourser, elle aurait intérêt à en faire), il faudra qu'elle multiplie les prix par deux ou trois.
Sauf que ça, elle pourrait très bien le faire au SDF, et donc gagner plus d'argent sans changer de stade.

Poirquoi ne le fait elle pas ?

Seule "légère" incertitude qui l'en empêche : le public français suivrait-il ?
Ca vous dit de payer 300 ou 400 euros minimum pour aller voir le XV de France pendant le tournoi ?

[Ironman89]

Non mais en Angleterre les prix pour le sport sont juste exhorbitants... Je pense qu'en France de tel prix ne serait pas bénéfique et les Francais ne suivrait pas comme le font les Anglais...

[Chtinico]

C'est bien pour ça que je pense que la FFR joue du pipeau symphonique quand elle parle de son "futur grand stade".
Si elle ne peut aligner les prix des places sur ceux de Twickenam, jamais elle n'arrivera à le rentabiliser (et sûrement pas avec quelques concerts en plus dans l'année).
Et comme elle peut pas augmenter les prix des places, elle ne cherche qu'à faire pression sur le consortium du SDF pour payer mois cher la location.
C'est de bonne guerre, mais la ficelle est un peu grosse.

[Axelferis]

il faut prendre en compte certaines données:

-les salaires en Angleterre sont plus élevés qu'en france. On a toujours du mal à comprendre le pourquoi des prix anglais (places,construction...) mais le salaire moyen est vraiment plus haut là bas.
-ensuite les anglais ont des lieux de sports où tout est fait pour que l'on consomme sur place et cela aide beaucoup.

Ces dans ces aspects qu'il faut faire évoluer les mentalités! Consommer n'est pas un acte mauvais. Cela injecte des liquidités dans le circuit économique et crée des emplois...

Ce n'est pas idiot de raisonner ainsi car c'est comme cela qu'on fait les choses dans les autres pays. Encore une fois je vous ramène à la collection de trophées en Europe des clubs anglais,espagnols,allemands etc...

C'est une nouvelle culture à inculquer à l'esprit français.

[Chtinico]

il faut prendre en compte certaines données:
-les salaires en Angleterre sont plus élevés qu'en france.
[...]
C'est une nouvelle culture à inculquer à l'esprit français.

Pour le premier point aurais tu des sources ... please ?
Parce que je ne pense pas que les anglais soient tous mieux payés que les français.
A moins de confondre TOUS les anglais avec les yuppies de la city qui font du fric non pas en créant des richesses, mais en spéculant sur celles des autres.
Mais peut être me trompe je.

Quand au second point, tout dans la vie ne se mesure pas par la lorgnette du football, ou même du sport en général.
Je laisse aux anglais leur culture (du pognon) sans regrets particuliers, et je n'ai pas envie de me la faire "inculquer".

[5moufl]

Le salaire des joueurs…

[Axelferis]

http://www.journaldunet.com/management/ ... rope.shtml

c'était en 2005 et je doute fortement que la situation ait changée!

Le salaire brut moyen européen est de 29.540 euros par an. La France se situe sous cette valeur avec un salaire moyen de 28.068 euros.

Royaume uni->40553
France->28068

et je ne parle pas de foot mais bien du salaire moyen de la société

[Francesco]

Retiens une bonne fois pour toutes
Que tu le veuilles ou non

que tu le veuilles ou non!

Oh là là, Axelferis, calme tes propos, s'il te plait ! Avec en plus ton "...ce qu'il faut que tu comprennes...", tu as l'air de te comporter comme un petit prof en mal de pédagogie.

Ce n'est pas parce que tes interlocuteurs ne sont pas d'accord avec toi qu'ils nagent profondément dans le vide intersidéral de l'ignorance.

[Chtinico]

http://www.journaldunet.com/management/ ... rope.shtml

c'était en 2005 et je doute fortement que la situation ait changée!
Royaume uni->40553
France->28068

et je ne parle pas de foot mais bien du salaire moyen de la société

Merci pour ces infos
3 observations :
- le cours de la livre n'a cessé de baisser depuis 2000. En 2005 il était de 1,45 euro environ, et 1,18 en décembre 2011, ce qui diminue cette différence et ramène le salaire moyen du royaume uni à 33.000 euros environ
http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageS ... Groupe=415
- la moyenne ne signifie pas que tout le monde gagne plus dans les mêmes proportions
- même avec le différentiel de 2005, ca ne fait pas 6 ou 7 fois plus que le revenu d'un français, alors que le prix des places à Twickenam est 6 ou 7 fois plus élevé (au moins)

Sachant que la vie, en particulier le logement mais pas seulement, est sensiblement plus cher en GB, le résultat est qu'un anglais moyen ne peut se payer une place pour aller voir un matche du tournoi des 6 nations ou pour voir son équipe de foot préférée, quand un français moyen le peut, sauf à faire des sacrifices sur d'autres choses (vacances, sorties, restos), ce qu'un français ne ferait peut être pas.

Personnellement, je m'arrête là sur ce sujet

[Mitchoully]

Putain mais on lit n'importe quoi ici.... Raisonner en salaire brut.... Forcément... Dans les pays du nord... Toute la charge des impots se fait sur le salarié et non sur l'entreprise, donc les salaires sont plus élevés relativement. 28000Euros en France, sachant que l'entreprise paie la moitié de charge.... ça ferait monter le salaire brut global si on prenait en compte le cout du salaire entier....

[Adinycal59]

On lit aussi des choses qui n'ont pas leur place ici ...