Le cas de Lyon est differents car il y a de l'argent public qui finance un investissement privée (OL group proprio qui va bénéficier des infrastructures publiques)Célony a écrit :raison de plus pour préférer la solution adoptée par Marseille…phiss a écrit :Tous les points que tu relève ici sont les mêmes que ceux qui touchent le stade de Lyon.pompon a écrit : je suis d'accord avec vous sur certains points mais pas sur tous :
premièrement on me lèvera pas de l'idée qu'en 2009 ou 2010 une très large majorité de personnes se serait positionnée sur la rénovation plutôt que sur la destruction/reconstruction ailleurs ; venir maintenant discuter du choix qui a été fait 5 ou 6 ans plus tôt...je comprends pas l'intérêt à vrai dire.
je suis à peu près certain en plus que les même qui grognent sur les impôts aujourd'hui auraient grogné sur les indispensables aménagements, voiries, transports en commun...en expliquant qu'il aurait mieux valu rénover le Vèl puisque les infrastructures existaient.
ensuite l'opération immobilière sur l'emplacement actuel du stade, on voit que les contraintes ne manquent pas, station d'épuration, métro... (certains prétendent que "quand on veut on peut" certes...) et peut être ça n'aurait pas été le pactole imaginé.
Et enfin, je sais pas vous mais la perspective d'aller voir un match à Plan de Campagne ou à Berre....moi ça me déprime ; ce stade aura des défauts et des qualités comme tous les autres, sans exception, mais une de ces qualités indéniables c'est son emplacement !
Que celui qui n'est jamais allé voir un match en revenant de la plage, en tong, avec du sable sur les chevilles, me dise le contraire...
Accès par les transports en commun, histoire du stade, lieux d'implantation...
je préfère largement garder notre histoire, notre stade, que de s'exiler dans un lieu sans âme sur une bretelle d'autoroute, pour des questions de boulons chromées.
Aulas a d'ailleurs sacrifié sportivement son club depuis 2009 pour cela, et le prix à payer semble bien lourd, en regard de là où ils étaient…
Sans doute sera-t-il gagnant à moyen terme, c'est vrai…
Cependant, on voit, avec les exemples anglais, que tourner le dos à des enceintes historiques pour le bling bing et le mœlleux, c'est trahir un esprit, et perdre son âme.
(même si certains ici vont me reprocher d'être "réac", ou de ne "pas vivre avec [m]on temps"…
Dans le cas de L'OM et d'un stade neuf, la mairie serait rester proprio donc aucun conflit d'interet public/privée. Mais c'était juste mon avis d'une solution alternative.
Après je suis attaché à l'histoire de vel, mais pas tout prix. si on regarde Arsenal (de highburry à l'emirates) et le bayern (du olympic à l'allianz) ils ne s'en sortent pas trop mal et n'on pas perdu un brin d'ame...
Mon propos était beaucoup plus d'un point de vue économique que culturel et historique.
lolol c'est sur que c'est l'identité d'une ville, surtout que L'OM est l'un des principaux symboles de la ville, si ce n'est le plus gros...
) ?
