[Marseille] Stade Orange Vélodrome (67.354)

[Présent/absent]

OM : Accord trouvé pour évoluer dans un autre stade que le Vélodrome ?

Aperçu pour la première fois en France à La Mosson à l’occasion de Montpellier/Marseille la saison dernière, Marcelo Bielsa pourrait bien rapidement retrouver ce stade.

Marcelo Bielsa va-t-il vivre son premier match à domicile en tant qu’entraîneur de l’OM… à La Mosson ? C’est la tendance qui se dégagerait ces dernières heures. En conflit avec la Mairie au sujet du loyer du Vélodrome, l’OM met la pression et s’est dit prêt à évoluer dans un autre stade. Alors que les dirigeants auraient déjà ciblé plusieurs stades, un accord aurait été trouvé pour l’un d’entre eux.

Ça peut vous intéresser :
OM - Affaire du Vélodrome : Ces stades dans lesquels l’OM pourrait évoluer !

ACCORD DE L’AGGLOMÉRATION ET DE NICOLLIN ?
Selon les informations de Mlactu, « l’OM veut jouer à la Mosson. Une demande en ce sens a été formulée auprès de l’agglomération de Montpellier, propriétaire du stade dans lequel évolue le MHSC, pour disputer le match OM/MHSC du 16 août au stade de la Mosson et pas au Vélodrome. » La demande aurait été acceptée par Philippe Saurel président de Montpellier Agglomération : « En relation avec Louis Nicollin, j’ai donné mon accord à l’Olympique de Marseille. »

TOUT EST POSSIBLE
Si cet accord concernerait uniquement le premier match de l’OM à domicile, il pourrait être reconduit dans le cas où le bras de fer avec la Mairie se poursuivait. Selon Mlactu, tout est ouvert dans le dossier, comme la possibilité d’un accord entre le club phocéen et la ville de Marseille.

http://www.le10sport.com/football/ligue ... ome-154791

[rad6387]

C'est marrant ce que nous apprend la Provence du jour. La mairie qui répète de partout qu'elle s'appuie sur le rapport de la cour des compte pour fixer le loyer du vél, oublie toujours de préciser que cette même cour des compte critique violemment le ppp "insuffisamment étayé "qui a été monté avec bouygues qui oblige la mairie à lui verser la somme invraisemblable de 12 M€ Pendant 35 ans. Ce qui entraîne cette augmentation de loyer absurde. Bref la cour des compte suggère de faire payer l'om mais précise bien que c'est la faute à l'incompétence de la mairie qui joue avec l'argent de ses contribuables. L'om doit aller au bout, et rien à foutre d'avoir déjà payé mon abo.

[zangetsu2230]

hello!

Pour le naming ça sent le sapin à mon avis, qui a envie d'associer son nom à un stade qui risque de faire plus parler de lui dans la rubrique fait divers dans les jours les mois à venir qu'autre chose, si lOM porte l'affaire devant le tribunal administratif de Marseille.
Ce sont des procédures longue qui risque de durer des mois voir des années selon les recours les appels exct..... En sachant que les contrats naming ça tourne entre 3-5 ans grosso-modo, et je ne parle même pas de l’hypothèse ou le club ne joue pas, voir plus dans se stade......

Ça va en faire reculer plus d'un, il n'y a pas d'informations de retombés positive sur le Vélodrome, Marseille, en ce moment et ça ne va pas s'inverser du jour au lendemain.
Je ne sais pas si un début de procédure de ce genre à un un quelconque pouvoir suspensif?
C'est à dire dans ce cas présent qu'un nouveau loyer ne peut pas être appliquer tant qu'une décision judiciaire n'est pas rendu dans ce dossier par exemple.

Si tel est le cas le club à tout à y gagner et la municipalité tout à perdre en terme d'image de finance exct.....

Ça doit agacer pas mal la mairie et Arema, l'Olympique de Marseille a peut être trouvé le talon d’Achille sur ce coup, et nul doute si tel est le cas qu'ils vont l’exploiter à fond, sans naming sans rentré d'argent de la part de l'OM ça va sentir le roussi et les comptes à rendre vont ce multiplier à juste titre du cotés de la municipalité et, ça ne sera que justice pour le coup, chacun devant assumer ses responsabilités dans cette affaire au combien navrante.

Après ça n’exempte pas le club de ses erreurs et de la légèreté dont ils ont fait preuve dans ce dossier.

Bon week end!!!

[rad6387]

Quelle légèreté. ? Le club est locataire et on lui a bien fait comprendre qu'il n'avait pas son mot à dire. Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher de sérieux au club ? Son seul pouvoir dans cette histoire est d'aller au clash et en justice pour faire bouger la mairie qui n'est pas du tout dans un attitude propice à la négociation. La preuve est que la mairie s'est appuyée sur qu'une seule des conclusions de la cour des comptes en omettant celle moins reluisante la concernant. (Voir mon post ci dessus)

[Joker]

Pourquoi continuer à vendre des abonnements au stade vélodrome si l'intention est de s'expatrier ailleurs qu'a Marseille, le conflit entre L'OM et la mairie est dramatique pour nous les Marseillais.
Tout le monde la mairie et L'OM responsable dans ce conflit honteux.
Les supporters, les contribuables sont pris en otages par un conflit inadmissible.

[rad6387]

Si ce conflit continue à la reprise de la ligue 1, le club remboursera les abos à ceux qui le souhaite à n'en pas douter.

[Oh hisse,, enc***]

Si ce conflit continue à la reprise de la ligue 1, le club remboursera les abos à ceux qui le souhaite à n'en pas douter.

C'est clair que personne n'ira à Montpellier, aucun supporter !
Le match se jouera à huit clos, ça va être sympa.

Quel niveau d'incompétence, incroyable mais vrai.

[zangetsu2230]

Légèreté dans le sens ou il réagit au dernier moment, ou il lance une campagne d’abonnement alors qu'il pense jouer ailleurs qu'a Marseille, c'est un manque d’honnêteté évident.
Je ne parle même pas des prestations VIP qu'ils vendent à prix d'or pour délocaliser ensuite dans des structures non adapté, à plusieurs Kilomètre qui plus est, mettant tous le monde devant le fait accomplie, ce n'est pas sérieux surtout quand tu te lance dans ce genre de prestation élevé, les mecs qui payent de tels sommes sont en droit d'être plus qu' exigeant, donc tu ne leur la fait pas à l'envers par la suite.

Après il y aussi les personnes n'ayant pas les moyens qui vont en virage qui ce saignent pour payer leur abo tu leur demande de faire des bornes aussi?

Je pourrais parler des partenaires, des médias (filmer un match au Vélodrome, ou à la Mosson aux Costiéres, sans manquer de respect à ses dernier ça na pas le même impact visuel), je ne vais pas détailler tous les intervenants impacté directement ou indirectement à travers cette posture de dernière minute, mais ce n'est pas anodin, en terme d'image tu joues gros et surtout tu risque de le payer d'une manière ou d'une autre dans le futur.

Dernière chose ils s’aperçoivent aujourd'hui que c'est plus avantageux d'avoir leur propre stade, de le construire alors qu'on était nombreux tout au début du projet à en être arrivé à cette conclusion, après avoir calculé tout cela, tu peux vérifier mes premiers post d’ailleurs.

Donc oui les dirigeants de l'Olympique de Marseille on fait preuve de légèreté dans cette affaire, en premier lieu envers ceux qui les font vivre c'est à dire leur supporter.
Si tu veux être crédible, maitriser ton sujet et surtout ne pas te retrouver prit au dépourvu, et bien il faut travailler bien en amont sur diverses possibilités et solutions, communiquer sur de possibles options à venir pour le club et les supporter.

J'associe aussi ça à un manque d’honnêteté et de respect évident, qui est d’ailleurs tout à fait à l’image de leur fonctionnement actuel, qui ce traduit dans tous les secteurs, aussi bien sportif structurel et surtout dans la gestion humaine.

Quand certains anciens parlent d'amateurisme quand ils voient fonctionner ce club, on ne peut être que d'accord, et il y a bien longtemps que je le pense, ce n'est pas digne d'une club comme l'Olympique de Marseille, l’exigence, le professionnalisme, la maitrise, l'anticipation..... doivent être les maitres mots au quotidien dans une grande institution comme l'est l'OM, et la on en est loin...... d’où la situation actuelle de celle-ci, c'est bien triste, mais ça explique peut être aussi pourquoi le stade souffre d'une telle désaffection, sans parler de la passion qui fond comme neige au soleil.

[rad6387]

Dans ce sens là je suis 100% d'accord avec toi zang. Mais pour le moment on ne sait pas encore à quel point le club bluffe. Même si on se dirige vers une délocalisation du premier déplacement. Ceci dit si le club rembourse les supps qui le veulent ou du moins au prorata de matchs délocalisés pourquoi pas. Je ne cherche surtout pas a défendre le club mais il a raison de réagir de cette façon. Quant à l'achat d'un nouveau stade, faut pas oublier que le club a déjà essayé de financer le rénovation du vél avec le refus de tu sais qui.

[zangetsu2230]

Dans ce sens là je suis 100% d'accord avec toi zang. Mais pour le moment on ne sait pas encore à quel point le club bluffe. Même si on se dirige vers une délocalisation du premier déplacement. Ceci dit si le club rembourse les supps qui le veulent ou du moins au prorata de matchs délocalisés pourquoi pas. Je ne cherche surtout pas a défendre le club mais il a raison de réagir de cette façon. Quant à l'achat d'un nouveau stade, faut pas oublier que le club a déjà essayé de financer le rénovation du vél avec le refus de tu sais qui.

Ah oui je suis à 100% d'accord avec toi dans mon post concernant le naming et la municipalité, c'est elle que j'ai stigmatisé, pour bien des raisons notamment concernant sa position quand l'OM voulait construire son stade à l'époque, on va pas y revenir.....

Mais j'ai terminé celui-ci on disant qu'il ne fallait pas exempter l'OM d'erreur dans ce dossier, j'ai détaillé tout cela après, je voulais juste garder un maximum d'objectivité, rien d'autre.

[sbeys]

Au final, tout le monde passe pour des gros incompétents, que ce soit la mairie, l'OM et Arema!

Cette histoire n'a que trop duré, autant Arema j'en ai rien à foutre tant les travaux ne ressemblent pas à ce qu'ils nous avaient vendu, mais que la mairie de Marseille et l'OM passent pour des gros nazes incapables de prévoir, ça la fout mal!

J'ai honte et j'en ai marre de cette image négative et incompétente qu'on donne toujours de notre ville!

[Gaudino]

C'est facile de dire que l'om a refusé de négocié avec la mairie ... Si on vous dit on est prêt a négocié mais le prix de base c'est 8 millions pour commencer a discuté ensemble .... Vous faites comment dans ces conditions si la mise à prix est si haute
l'erreur vient de la mairie qui c'est fait endojer en beauté par Bouygues comme la très bien résumé la cour des comptes ,c'est eux les seuls responsables de cette aberration la plus totale .....D'une rénovation qui est de plus en plus moche sans comptez les plus valus a venir dans le temps ..quand certains avancent ici 180 millions Gaudin annonce 262 millions net le prix du stade cherchez l'erreur les gars !!!
Oubliez pas que l'om à était écarté de tous pourparler pour aménagé le stade a leur convenance et maintenant ça doit être les seuls a payez tous ça mais voyons elle est pas belle la vie ... la mairie à choisi le PPP et en plus, elle a fait gonfler le projet!
Gaudin vit au siècle dernier, il suit la même politique que Deferre en son temps ou Leclerc avait rencontré les mêmes problèmes en son temps.la seule solution si la mairie veut faire payer le club qui me paraît acceptable est que le club rachète le stade au prix initial des travaux : 220 M et fini les embrouilles
A moins que france domaine tranche entre les deux la poire 4 ou 5 millions plus un bonus sur les recettes ,mais pour le moment l'om veut pas sortir plus de 1.5 millions on est partie pour que l'om joue toute la saison à l'exterieur ça sera la faute à Gaudin et Di Nocera qui se sont pris pour des dictateurs !

Par ailleurs moi j'ai pas repris mon abonnement pour le moment car ça sent le sapin depuis un moment ... Mais ceux qui pensent que l'om aura personnes hors du vélodrome vous oubliez que notre club est bien le seul en France à avoir des supporteurs partout ... il y aura du monde à la Mosson ou ailleurs ça fait aucun doute pour moi ....

[L'IncroyableHulk]

D'où sors-tu toutes tes affirmations de ton propre fantasme ou de celui de ton club préféré qui est administré de façon très professionnelle ?

..quand certains avancent ici 180 millions Gaudin annonce 262 millions net le prix du stade cherchez l'erreur les gars !!!
la seule solution si la mairie veut faire payer le club qui me paraît acceptable est que le club rachète le stade au prix initial des travaux : ET TOI Gaudino TU DICTES 220 M et fini les embrouilles

[Présent/absent]

Marseille : pour le stade Vélodrome, ça ne s'arrange pas.

Alors que la reprise approche, aucun compromis ne se dégage dans le bras de fer qui oppose l'OM et la Ville.

Pelouse hybride pour joueurs virtuels ? Alors qu'un nouveau gazon est en cours de pose au coeur du Vélodrome, l'hypothèse d'un premier match de l'OM "à domicile", le 16 août, joué à près de deux-cents kilomètres de son antre historique, prend chaque jour un peu plus de consistance...

D'autant que dans la partie de poker menteur qui oppose le club et la mairie, la tension est encore montée d'un cran avec la menace formulée par la direction olympienne "d'attaquer devant le tribunal administration" la délibération "unilatérale et irréaliste" du conseil municipal. Une démarche qui a peu de chance d'aboutir. Mais qui signe la détermination du club à ne pas céder d'un pouce...

À l'origine du schisme, un vote du 30 juin impulsé par la majorité UMP. Et qui actait le principe d'une facturation de 381 000 euros au club hôte (+ 10 % sur les recettes) pour chaque rencontre disputée à la maison. "Le loyer le plus élevé jamais réclamé en Europe et de loin", s'est étouffé Philippe Perez, le directeur général de l'OM. "Notre club ne versera jamais une telle somme. Payer 8 millions d'euros chaque année, pendant 31 ans, signerait l'arrêt de mort de l'OM".

Rien que ça... "Lille est à 5 M€ de loyer, plus une part variable, Bordeaux est à 4. Les chiffres marseillais ne sont pas détonants, surtout que l'OM hérite d'un très beau stade", répliquait Roland Blum (UMP), l'adjoint au maire en charge du dossier (*). Et de calculer : "Ce loyer correspond à 50 % des recettes supplémentaires liées aux nouvelles places à prestation. L'OM a tort de se plaindre".

Un coup de bluff ?

Une estimation qui pourrait être confortée par France Domaine, le service de la Direction générale des finances, en visite discrète au Vélodrome, jeudi. Selon une indiscrétion, son estimation se rapprocherait de celle de la mairie... "Ce serait la preuve qu'on n'abuse pas", glisse un élu UMP. Et après ? Quid de l'intention affichée par les huiles olympiennes de commencer la saison sur un autre terrain, à Montpellier par exemple (lire ci-dessous) ? "C'est un coup de bluff... d'ici là, nous serons tombés d'accord", balayait jusqu'à récemment, avec un sourire entendu, des proches de Jean-Claude Gaudin (UMP).

Désormais, malgré une timide reprise des négociations, les mines se font plus graves. "Du bluff ? Vraiment ? Je vous donne rendez-vous le 16 août !", rétorque sur le ton du défi une source proche du club. "Nous ne sommes pas là pour mener une guerre à la mairie", poursuit-il, "mais il faut être sérieux , une augmentation de loyer de 700 %, dans la vraie vie, ça n'existe pas ! Le groupe RLD n'est pas la banque de la Ville de Marseille ".

Et de se faire rancunier : "On dirait qu'ils découvrent notre position. Alors qu'ils la connaissent depuis 3 ans ! Vous vous doutez bien que si pendant les élections nous ne sommes pas intervenus sur le dossier de la vente du stade, c'est qu'on avait quelques certitudes sur un loyer modéré... On demande juste que les paroles soient tenues". Un autre argument massue est avancé. "Si l'envie nous venait de revendre dans 4 ou 5 ans, aucun acquéreur ne se porterait candidat à ce tarif..."

Cette forte augmentation est pourtant calquée sur les recommandations de la Cour des comptes, qui, dans un rapport révélé par La Provence en septembre 2013, estimait "les relations déséquilibrées entre la Ville et l'OM", en faveur de ces derniers. Et préconisait "une part fixe supérieure à 8 millions d'euros par an".

"Paradoxalement, cette histoire nous a fait réfléchir"

Problème : ce même rapport reprochait à la municipalité le choix d'un partenariat public/privé conclu avec la société Arema (filiale de Bouygues) pour la couverture et l'agrandissement du stade, "insuffisamment étayé". Avec un coût salé : de l'ordre 47 millions d'€ versés par la Ville, et surtout, l'obligation de régler une redevance de 12 millions (pendant 35 ans) à l'exploitant, le grand gagnant de l'affaire. D'où l'inflation du loyer imposé à l'OM. L'occasion pour le club de reprendre à son compte un autre argument de la Chambre : une supposée folie des grandeurs de la Ville, excédant les impératifs dictés par l'UEFA dans le cadre de l'Euro 2016.

"Nous sommes les victimes expiatoires d'une décision pour laquelle nous n'avons jamais été consultés !", a encore grincé Philippe Perez, "Cette rénovation résulte d'une volonté politique d'avoir un stade de 67 000 places, ce n'est pas celle de l'OM."

Mi-sérieux mi-ironique, un autre dirigeant confie : "Paradoxalement, cette histoire nous a fait réfléchir... Quel intérêt de payer 300 000 millions d'€ sur 31 ans pour un stade qui ne nous appartient pas ? Si on construisait le nôtre, avec un partenaire, ça nous coûterait deux fois moins cher ". À trois semaines de la reprise, un raisonnement pour le moins tardif.

NB : Officiellement, hier, ni la Ville ni l'OM n'ont souhaité s'exprimer de nouveau.

Des supporters de plus en plus inquiets.

Dommage collatéral. Dans les locaux des groupes de supporters de l'OM, la campagne d'abonnement est en stand-by. "On est très en retard sur l'année précédente", souffle Khrifi Zakaria, l'un des responsables des Yankees. "Les gens ne veulent pas s'abonner sans savoir où l'OM va jouer", râle-t-il, "si c'était à Montpellier, ce serait plus loin et plus cher".

Partisan d'une solution "négociée", lui estime que l'OM doit "respecter sa convention et jouer au Vélodrome". Mais pas à ce prix : "8 millions, c'est plus cher que ce que paye le Bayern ! Faut pas déc.. !" Même son de cloche chez les Dodger's : "Le téléphone ne sonne plus !", se désole Mimi. "On est très ennuyés par cette histoire... Quand on pense que la Ville a mis 550 000 euros pour un feu d'artifice ! L'OM, c'est le patrimoine !" Pas de l'avis de José, "supporter de l'OM devant l'éternel", mais "contribuable avant tout". "Avec la fortune que possède Margarita", tacle-t-il, "8 millions d'euros par an, pour elle, c'est un pourboire".

http://www.laprovence.com/article/actua ... e-pas.html

[Présent/absent]

Stade Vélodrome : l'inauguration associée à la mémoire de Jean Bouin ?

Arema, la société gestionnaire du stade Vélodrome, a prévu d'inaugurer l'enceinte marseillaise au début du mois de septembre. L'idée de coupler ce moment avec le centième anniversaire de la mort de Jean Bouin, le 29 septembre prochain, aurait pu être envisagée vu que l'athlète marseillais, médaillé d'argent du 5 000 m aux JO de Stockholm (1912) et mort au champ d'honneur en 1914, a donné son nom à la tribune présidentielle du stade Vélodrome. Il semblerait que cela n'ait pas été évoqué...

http://www.laprovence.com/actu/om-en-di ... bouin.html