[Marseille] Stade Orange Vélodrome (67.354)

pompon · Message non lu par **pompon** » 27 août 2014, 14:34

je persiste à penser que le mistral qui tape de coté constitue un contrainte très très forte au moment d'envisager un bardage de quelque nature que ce soit.
vous imaginez des vitres de 20m2 au dessus d'un parvis destiné à accueillir des centaines de personnes avec un mistral à 80-100 km/h ce qui est tout sauf exceptionnel ?
je suis pas du métier mais je suis pas sûr que ce genre de "détails" préoccupent beaucoup les architectes au moment de pondre un rendu "vendeur" ; après, au moment de la mise en œuvre, les emmerdements commencent...

les râpes à fromage avaient un avantage (le seul sans doute) c'est qu'elles offraient une prise au vent moindre du fait de leur conception

du coup, l'hypothèse des bâches de type "zidane sur la corniche" aurait un intérêt majeur : on pourrait les enlever en cas de gros coup de vent prévu et le danger serait moindre pour les pour les gens en dessous ; je reconnais que pour une rénovation à X millions d'euros ça fait cheap en effet mais devant les contraintes de sécurité on peut pas opposer un budget aussi important soit il.

j'essaie de trouver un truc pour éviter de penser que les façades vont rester comme ça...

Larvotto · Message non lu par **Larvotto** » 27 août 2014, 14:45

pompon a écrit :je persiste à penser que le mistral qui tape de coté constitue un contrainte très très forte au moment d'envisager un bardage de quelque nature que ce soit.
vous imaginez des vitres de 20m2 au dessus d'un parvis destiné à accueillir des centaines de personnes avec un mistral à 80-100 km/h ce qui est tout sauf exceptionnel ?
je suis pas du métier mais je suis pas sûr que ce genre de "détails" préoccupent beaucoup les architectes au moment de pondre un rendu "vendeur" ; après, au moment de la mise en œuvre, les emmerdements commencent...

les râpes à fromage avaient un avantage (le seul sans doute) c'est qu'elles offraient une prise au vent moindre du fait de leur conception

du coup, l'hypothèse des bâches de type "zidane sur la corniche" aurait un intérêt majeur : on pourrait les enlever en cas de gros coup de vent prévu et le danger serait moindre pour les pour les gens en dessous ; je reconnais que pour une rénovation à X millions d'euros ça fait cheap en effet mais devant les contraintes de sécurité on peut pas opposer un budget aussi important soit il.

j'essaie de trouver un truc pour éviter de penser que les façades vont rester comme ça...

N'importe quoi!

Vous êtes tombez bien bas, à défendre les zèbres à coups de mistral, et comment ils font les grands immeubles vitrés de plus de 150mètres de hauteur, des grandes villes cotières ? qui ont des contrainte bien bien bien plus fortes que celle pesant sur le Vélodrome.

Pathétique cette défense de l'indéfendable.

zebaste · Message non lu par **zebaste** » 27 août 2014, 14:46

pompon a écrit :je persiste à penser que le mistral qui tape de coté constitue un contrainte très très forte au moment d'envisager un bardage de quelque nature que ce soit.
vous imaginez des vitres de 20m2 au dessus d'un parvis destiné à accueillir des centaines de personnes avec un mistral à 80-100 km/h ce qui est tout sauf exceptionnel ?
je suis pas du métier mais je suis pas sûr que ce genre de "détails" préoccupent beaucoup les architectes au moment de pondre un rendu "vendeur" ; après, au moment de la mise en œuvre, les emmerdements commencent...

les râpes à fromage avaient un avantage (le seul sans doute) c'est qu'elles offraient une prise au vent moindre du fait de leur conception

du coup, l'hypothèse des bâches de type "zidane sur la corniche" aurait un intérêt majeur : on pourrait les enlever en cas de gros coup de vent prévu et le danger serait moindre pour les pour les gens en dessous ; je reconnais que pour une rénovation à X millions d'euros ça fait cheap en effet mais devant les contraintes de sécurité on peut pas opposer un budget aussi important soit il.

j'essaie de trouver un truc pour éviter de penser que les façades vont rester comme ça...

et s ils en avaient fini de la peinture en jb
et sur les cotés des bandes ils positionnent du bardage?
genre mixe entre peinture sur la partie centrale et bardage gris foncé sur les cotés ?

Sébastien Patoche

Je pense sincèrement que le mistral a bond dos. Ce n'est pas le premier bâtiment dans Marseille qui devrait s'y soumettre d'autant que la façade Jean Bouin n'est pas orienté face au Mistral contrairement au virage Nord. Rien que la Tour CMA-CGM s'en prend plein et elle semble résister à cette contrainte.

PS humour : il me reste des lunettes spéciales de l'éclipse de 99 pour ceux que ça intéresse.

yeye13 · Message non lu par **yeye13** » 27 août 2014, 14:49

J'espère vraiment que Aréma va finir par ouvrir les yeux sur l'enjeu de ce stade et va nous trouver autre chose que ces barres. Surtout qu'il existe énormément de possibilités. Le bardage de marseillevivi aurait un très bel effet et se rapprocherait de ce qui était prévu initialement.
Et si jamais, chose incroyable, il prenait l'envie a Aréma de voir grand et investir un minimum, il pourraient même mettre quelque chose dans ce genre là :

: 2014061117204670554.jpg (73.44 Kio) Consulté 2634 fois

: 2014061117185870554.jpg (90.35 Kio) Consulté 2634 fois

: 2014061117210870554.jpg (85.3 Kio) Consulté 2634 fois

Mais bon, il faut pas non plus rêver et être encore déçu... Mais comme disent certains, ce n'est pas encore fini

strindberg · Message non lu par **strindberg** » 27 août 2014, 14:50

je ne suis pas persuadé quil vont recouvrir entièrement les deux façades de codes barres comme actuellement où ils se sont arrêtés au milieu... à voir!
déjà rien que les volets gris blancs en l'état ce serait totalement inesthétique, la solution doit être ailleurs??? enfin espérons!!!

zebaste · Message non lu par **zebaste** » 27 août 2014, 14:51

se demandait si le vent n est pas une contrainte suffisante pour ne pas mettre des "vitres" n a rien de pathétique

devant la marche arrière par rapport au projet initial, certains se demandent pourquoi et essayent de trouver des solutions plausibles
meme si , comme tu le dis, certains immeubles bien plus haut sont en verre

va t on réellement arrivé à la fin à se dire qu ils ont juste essayé de faire des économies?

mais je veux bien croire qu ils manquent de sou, mais faire des économies quitte à ce que la facade la plus exposée et la plus médiatisée soit ratée alors la , je les comprends pas

ils savent pourtant qu ils vont etre jugé sur la beauté de cette tribune

j y comprends plus rien

pompon · Message non lu par **pompon** » 27 août 2014, 14:52

Larvotto a écrit :
pompon a écrit :je persiste à penser que le mistral qui tape de coté constitue un contrainte très très forte au moment d'envisager un bardage de quelque nature que ce soit.
vous imaginez des vitres de 20m2 au dessus d'un parvis destiné à accueillir des centaines de personnes avec un mistral à 80-100 km/h ce qui est tout sauf exceptionnel ?
je suis pas du métier mais je suis pas sûr que ce genre de "détails" préoccupent beaucoup les architectes au moment de pondre un rendu "vendeur" ; après, au moment de la mise en œuvre, les emmerdements commencent...

les râpes à fromage avaient un avantage (le seul sans doute) c'est qu'elles offraient une prise au vent moindre du fait de leur conception

du coup, l'hypothèse des bâches de type "zidane sur la corniche" aurait un intérêt majeur : on pourrait les enlever en cas de gros coup de vent prévu et le danger serait moindre pour les pour les gens en dessous ; je reconnais que pour une rénovation à X millions d'euros ça fait cheap en effet mais devant les contraintes de sécurité on peut pas opposer un budget aussi important soit il.

j'essaie de trouver un truc pour éviter de penser que les façades vont rester comme ça...

N'importe quoi!

Vous êtes tombez bien bas, à défendre les zèbres à coups de mistral, et comment ils font les grands immeubles vitrés de plus de 150mètres de hauteur, des grandes villes cotières ? qui ont des contrainte bien bien bien plus fortes que celle pesant sur le Vélodrome.

Pathétique cette défense de l'indéfendable.

je défends pas je réfléchis, je conçois tout à fait que tu saches pas ce que ça veut dire par contre
les grands immeubles vitrés n'ont pas des vitres devant leurs façades et tu remarqueras que je ne m'inquiète pas pour les baies vitrées de JB

utilisateur914

pompon a écrit :je persiste à penser que le mistral qui tape de coté constitue un contrainte très très forte au moment d'envisager un bardage de quelque nature que ce soit.
vous imaginez des vitres de 20m2 au dessus d'un parvis destiné à accueillir des centaines de personnes avec un mistral à 80-100 km/h ce qui est tout sauf exceptionnel ?
je suis pas du métier mais je suis pas sûr que ce genre de "détails" préoccupent beaucoup les architectes au moment de pondre un rendu "vendeur" ; après, au moment de la mise en œuvre, les emmerdements commencent...

les râpes à fromage avaient un avantage (le seul sans doute) c'est qu'elles offraient une prise au vent moindre du fait de leur conception

du coup, l'hypothèse des bâches de type "zidane sur la corniche" aurait un intérêt majeur : on pourrait les enlever en cas de gros coup de vent prévu et le danger serait moindre pour les pour les gens en dessous ; je reconnais que pour une rénovation à X millions d'euros ça fait cheap en effet mais devant les contraintes de sécurité on peut pas opposer un budget aussi important soit il.

j'essaie de trouver un truc pour éviter de penser que les façades vont rester comme ça...

J'approuve ton discours, en nuançant cependant, ils savaient très bien que le ce qu'ils proposaient entraînerait des coûts supplèmentaires, et je répète ce que j'ai dit il y a quelques pages.

Les mecs ont juste dit "oui sur la vidéo on vous a mis du verre X ou Y, donc c'est esthétique mais vous vous rendez pas compte, c'est pas assez résistant en cas de coup/ ça va être une fournaise avec le soleil qui tape dedans etc. donc si vous voulez cet aspect il faudra mettre ce verre/matériaux et là c'est tel prix en plus".

pompon · Message non lu par **pompon** » 27 août 2014, 15:15

utilisateur914 a écrit :

J'approuve ton discours, en nuançant cependant, ils savaient très bien que le ce qu'ils proposaient entraînerait des coûts supplèmentaires, et je répète ce que j'ai dit il y a quelques pages.

Les mecs ont juste dit "oui sur la vidéo on vous a mis du verre X ou Y, donc c'est esthétique mais vous vous rendez pas compte, c'est pas assez résistant en cas de coup/ ça va être une fournaise avec le soleil qui tape dedans etc. donc si vous voulez cet aspect il faudra mettre ce verre/matériaux et là c'est tel prix en plus".

tout à fait possible, je n'en sais rien, je n'ai pas la chance d'avoir la science infuse de Larvotto qui lui SAIT

ceci dit sur un chantier de ce type avec un budget prévisionnel défini, comment se calculent les coûts supplémentaires ? je ne comprends pas.
on fait une maquette, un truc en 3D et puis finalement on dit "ah ben non, finalement le papier Canson ça pourra pas la faire pour le toit, il faut du PTFE" ?
autant je peux comprendre qu'un changement de norme entre le début du projet et la fin puisse éventuellement entraîner des coûts supplémentaires autant pour le reste ça m'échappe...
est ce que le donneur d'ordre qui a vu sa situation évoluer également entre le début et la fin du projet peut lui aussi revoir ses ambitions à la baisse ? du genre.."le béton quartzé là...si on met de l'enrobé à la place ça fait baisser la facture de combien ?"
ce qui expliquerait entre autres le silence assourdissant de la Mairie par exemple
encore une fois je n'en sais rien, j'émets des hypothèses

Pirlo · Message non lu par **Pirlo** » 27 août 2014, 15:23

en meme temps, on l'a vu sur les photos, ils ont percé la facade Ganay et JB un peu partout, je ne pense pas que ce soit des tests
Est ce que ça pourrait être envisageable que derrière chaque trou ils installent une led ?

ça peut etre une idée alterner rayure et led et ça ferait moins cheap !

moi aussi je cherche l'espoir ou je peux!

Sébastien Patoche

@Pirlo : ce n'était pas des trous mais des tests de peinture

@pompon : je ne comprends pas qu'on fasse un projet sans tenir compte de l'environnement et des contraintes. On ne construit pas un stade identique à Dakar, Marseille ou Reykjavik.

cedk6 · Message non lu par **cedk6** » 27 août 2014, 15:38

Pour les écrans géants..je veux bien y croire (mode naîf !)
En effet, l'investissement est lourd mais pourrait être" rentabilisé" en vendant la possibilité d'y diffuser de la pub.
Si des entreprises veulent y diffuser une pub les soirs de spectacles (Om, concert, rugby, etc..) c'est pas déconnant vu la visibilité dont ces écrans jouiraient (du monde sur le parvis, du passage...°

trainsrenton4

Petit montage .... j'espere me tromper ....

: Capture d’écran 2014-08-27 à 17.11.12.png (409.52 Kio) Consulté 2352 fois

Larvotto · Message non lu par **Larvotto** » 27 août 2014, 16:13

pompon a écrit :
Larvotto a écrit :
pompon a écrit :je persiste à penser que le mistral qui tape de coté constitue un contrainte très très forte au moment d'envisager un bardage de quelque nature que ce soit.
vous imaginez des vitres de 20m2 au dessus d'un parvis destiné à accueillir des centaines de personnes avec un mistral à 80-100 km/h ce qui est tout sauf exceptionnel ?
je suis pas du métier mais je suis pas sûr que ce genre de "détails" préoccupent beaucoup les architectes au moment de pondre un rendu "vendeur" ; après, au moment de la mise en œuvre, les emmerdements commencent...

les râpes à fromage avaient un avantage (le seul sans doute) c'est qu'elles offraient une prise au vent moindre du fait de leur conception

du coup, l'hypothèse des bâches de type "zidane sur la corniche" aurait un intérêt majeur : on pourrait les enlever en cas de gros coup de vent prévu et le danger serait moindre pour les pour les gens en dessous ; je reconnais que pour une rénovation à X millions d'euros ça fait cheap en effet mais devant les contraintes de sécurité on peut pas opposer un budget aussi important soit il.

j'essaie de trouver un truc pour éviter de penser que les façades vont rester comme ça...

N'importe quoi!

Vous êtes tombez bien bas, à défendre les zèbres à coups de mistral, et comment ils font les grands immeubles vitrés de plus de 150mètres de hauteur, des grandes villes cotières ? qui ont des contrainte bien bien bien plus fortes que celle pesant sur le Vélodrome.

Pathétique cette défense de l'indéfendable.
je défends pas je réfléchis, je conçois tout à fait que tu saches pas ce que ça veut dire par contre
les grands immeubles vitrés n'ont pas des vitres devant leurs façades et tu remarqueras que je ne m'inquiète pas pour les baies vitrées de JB

Ben faut peut-être sortir de Marseille un peu alors.

tu n'as pas dû réfléchir beaucoup pour sortir ça.

Botella doit être rassuré avec des mecs comme toi, il sait qu'il peut continuer à faire n'importe quoi, il trouvera toujours des défenseurs.

Forum Stades et Supporters

[Marseille] Stade Orange Vélodrome (67.354)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)