[Paris Ris-Orangis] Grand Stade FFR (82,000) - XV de France

[yannig74]

En fait, au départ, ce qui me fait rire dans le discours de Laporte, c'est qu'il dit que le stade est une hérésie... ok, que le SDF va mourir sans le rugby (propos contré par Blanco " le problème du SDF, c'est l'absence de club résident!), que la fédé n'a pas les moyens (pas forcément tort, mais déjà 200 millions en fonds propres c'est tout de même pas mal!)...

Maintenant, il dit que le stade est une bonne idée, mais que ce sont juste les moyens qui font défauts! J'ai l'impression que ce projet n'est pas vraiment remis en cause u final dans le fond, mais plutôt sur la forme, car en période électorale, c'est le genre de serpent de mer qui, a force de déclarations tapageuses, fait pencher la balance des voix!

Ensuite, Laporte dit beaucoup plus se soucier des président de club amateurs que des pros, et que ce n'est pas le cas des gens en place dans la fédé! Alors que Camou, ça fait quand même 10 ans qu'il affirme que les moyens sont mis en oeuvre pour aider les amateurs, mais qu'à cause du SDF, trop d'argent part dans les caisses du consortium, et au départ, la construction du grand stade, si elle n'aide pas dans l'immédiat, sera un moyen pour la fédé d'aider les amateurs plus tard avec des moyens + conséquents.

Bref, le discours de Laporte, moi, je n'y crois pas. c'est quand même un mec qui a été dans le gouvernement sarko, et en terme de dissimulation et de conflit d'intérêts, il a été à bonne école! Je vois + une manoeuvre des potes de Sarko membres du consortium pour faire en sorte qu'il ne construise pas le stade...

[yannou]

Le projet de Grand Stade de la FFR avance malgré les vents contraires

L'accouchement du Grand Stade de la Fédération française de rugby est en bonne voie et devrait débuter en 2017, assurent les porteurs du projet, en dépit d'oppositions marquées jusqu'au sein même de la FFR.

Là, c'est un rapport défavorable de la Cour des comptes; ici la sortie fracassante du N.2 de la FFR contre l'idée d'une nouvelle enceinte; ou là encore la tribune d'un économiste qualifiant l'ouvrage de «pure folie». Les dernières semaines n'ont guère été clémentes pour les 82.000 places, le toit rétractable et les ambitions de création du Grand Stade, dont l'implantation est prévue à Ris-Orangis (Essonne), à 35 km au sud de Paris.

Pourtant, les contours du projet se dessinent chaque jour un peu plus, promet Stéphane Raffalli, maire (PS) de Ris-Orangis. «Il y a des avancées opérationnelles dans le dossier qui lui donnent un caractère inéluctable», avance-t-il auprès de l'AFP, se référant notamment à la procédure de révision du plan local d'urbanisme (PLU) qui devrait aboutir «mi-2017» et au permis de construire qui serait délivré en suivant.

«On veut investir le stade en 2021. Donc poser la première pierre en 2017», insiste de son côté Serge Blanco, vice-président de la FFR, qui voit en l'enceinte un outil indispensable pour augmenter les revenus d'un rugby français en difficulté. Les premières retombées financières pour le secteur amateur ou le XV de France sont attendues «entre 15 et 20 ans» après avoir pris possession des lieux.
Sur les 600 millions d'euros que devrait coûter le Grand Stade, il est prévu que 200 M EUR seront financés en fonds propres et la FFR s'active pour trouver des investisseurs nationaux et internationaux. Selon une source proche du dossier, des discussions seraient assez avancées pour sécuriser près des deux-tiers des capitaux propres.

-Engagements pris, engagements tenus-
Sur les 400 millions d'euros restants, issus d'emprunts bancaires et pour lesquels les collectivités locales vont se porter garantes, il n'y a officiellement pas d'inquiétudes à nourrir. Même si le Conseil départemental de l'Essonne, qui a changé de majorité politique en mars 2015, accuse une dette d'environ 1 milliard d'euros.

«Des engagements ont été pris. Le président du Conseil départemental a annoncé clairement vouloir les respecter», rassure Serge Blanco. Interrogé par l'AFP, François Durovray, le président (LR) du Conseil départemental, confirme: «Tout le monde autour de la table veut que ce projet aboutisse». Ces volontés suffiront-elles cependant dans un contexte incertain ?

Au niveau national, élections présidentielle puis législatives de la mi-2017 pourraient rebattre la donne politique et amener l'Etat, plutôt en retrait jusque-là, à entrer en jeu. Car en arrière-plan, il en va aussi de l'avenir du Stade de France qui, déserté par le rugby, pourrait se transformer en fardeau économique. L'Etat qui encourage d'un côté les Fédérations à trouver leurs propres ressources, peut-il tordre le bras à la FFR afin qu'elle reste à Saint-Denis ?

«On voit bien que ça heurte un certain nombre d'intérêts. Mais les fondements (du projet) sont suffisamment puissants pour dépasser les aléas politiques», tempère M. Raffalli. «Je ne crois pas que l'Etat, quel que soit son gouvernement, soit en mesure de dire à la Fédération, quel que soit son président, vous signez-là, dans cette enceinte, et c'est tout.»

-Réticences internes-

En fait, le principal obstacle vient de l'intérieur même de la FFR qui élira en décembre prochain un nouveau Comité directeur et peut-être un nouveau président. Vu l'ampleur du projet, le Grand Stade cristallise les débats et est aussi un moyen de se démarquer de l'actuel patron, Pierre Camou.

L'ancien sélectionneur du XV de France Bernard Laporte, candidat déclaré, a ainsi fait part de son opposition. Plus étonnant, le secrétaire général de la FFR Alain Doucet, qui pourrait présenter une liste, a publiquement exprimé ses réticences tandis qu'au sein du Comité directeur actuel, quelques membres s'interrogent à mots couverts sur la pertinence du projet.

«Nos investisseurs ne s'occupent pas de savoir si M. Untel ou Untel sera président de la Fédération», poursuit M. Blanco, qui n'entend pas laisser le calendrier électoral entraver la bonne marche du projet.
«S'il y a besoin de signer, nous signerons certaines choses», promet-il. «Tout sera soumis au vote du comité directeur, qui ira dans un sens ou un autre. Mais on ne va pas retarder les échéances si on doit continuer à avancer».

http://www.20minutes.fr/economie/181338 ... 1458836856

[Marshall_]

C'est grand match avec des événements, normal que le stade est presque rempli. Et surtout pour pouvoir payer l'énorme frais dont la location.

SI c'est un France Tonga ou France Canada, il y a peu chance que le stade soit rempli !!!

En dehors des coupe du monde, la France ne rencontre jamais le Canada, et les Tonga, c'est une fois tous les 8 ans, alors s'en servir comme base pour anticiper les futurs affluences du stade de la FFR...

[yannig74]

La France reste un adversaire recherché et respecté par les "gros", qu'ils viennent de l’hémisphère nord ou de l’hémisphère sud. Donc il y aura toujours de grosses tête d'affiches en France. Après, si les gens n'arrivent pas à comprendre que la FFR fait + d'argents au vélodrome à 57.000 spectateurs qu'au SDF à 78.000, et que c'est la que le bât blesse, on y peut rien.

D'autant qu'on dirait que le foot paye moins cher la location...

Bref, de toute façon, la, ce qui me fait rire c'est que les opposants comme Laporte sont au départ anti-stade, mais qu'ils reconnaissent que le projet n'est pas illogique... C'est juste devenu un argument de campagne, et il faut en tenir compte. La rentabilité du stade n'est d'ailleurs pas tenu que dans le affluences, mais par les activités autour. Par ailleurs, je pense que la FFR est nettement + active que le consortium pour tenter de faire tourner l'enceinte!

[benoit62]

Au lieu de mettre 600M€ pour un seul stade, il aurait mieux fallut l'investir et repartir cette somme au club de première et seconde division d'investir pour leur enceinte...

[yannig74]

Au lieu de mettre 600M€ pour un seul stade, il aurait mieux fallut l'investir et repartir cette somme au club de première et seconde division d'investir pour leur enceinte...

Le top 14 et la pro D2 ne dépendent pas de la FFR, mais de la LNR...

[Watson]

Dans cette logique, pourquoi le public a payé pour les stades de foot ? La FFF aurait pu s'en charger ...

Les fédérations ne sont pas là pour gérer et financer le sport pro mais le sport amateur.
Si les pros et les millions générés ne sont pas correctement dépensés, c'est pas aux amateurs de payer les pots cassés.

La rentabilité du stade n'est d'ailleurs pas tenu que dans le affluences, mais par les activités autour. Par ailleurs, je pense que la FFR est nettement + active que le consortium pour tenter de faire tourner l'enceinte!

Beaucoup plus active car la viabilité du projet en dépendra alors que le consortium a longtemps profité de l'argent du contribuable.
On voit déjà bien la différence entre le Parc OL, pour lequel le club doit trouver un maximum de revenus et les autres stades de l'Euro construit via des PPP et financé avec l'argent public.

[yannig74]

C'est clair...

Combien de nouveaux stades en France ont annoncée des concerts en veux-tu en voila avant la construction??

Argument d'exploitation qui tombe à l'eau. Vaste fumisterie.

Par ailleurs, la FFR est quand même bien géré, si déjà elle a provisionnée le tiers de la somme. elle n'emprunte pas la totalité de la somme. La garantie des collectivités est peut-être un peu dangereuse, mais elle permet aussi à la fédé de négocier un taux d’intérêt plus bas... il faut aussi s'en rendre compte!

[personne]

Au lieu de mettre 600M€ pour un seul stade, il aurait mieux fallut l'investir et repartir cette somme au club de première et seconde division d'investir pour leur enceinte...

c'est _une super idée. la FFR emprunte 400 ou 500 m€, les donne pour les stades de TOP14 et PROD2. Question comment on rembourse l'emprunt ?

[TheMantle]

Voici un lien d'un article de l'Equipe dans lequel on évoque la signature d'un contrat de construction !
Le projet semble redevenir concret ...

http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/ ... eur/698963

[BTC]

Bernard Laporte élu président de la FFR,et puisqu'il est contre le projet du grand stade ce dernier va probablement tomber à l'eau!

[atai]

C'est peut être une bonne chose :
-risque économique
- mauvais site
- faible accès transport

[atai]

C'est peut être une bonne chose :
-risque économique
- mauvais site
- faible accès transport

[kokomilano]

A noter qu'ils ne connaissent pas les conditions économiques d'une rupture de contrat (la FFR a signé les contrats avaec les constructeurs),. Ca va évidemment couter bonbon, à l'image de Dunkerque qui a payé plusieurs dizaines de millions d'euros pour une arena qui ne s'est jamais construite.

Du coup, est-ce raisonnable?

[figoress]

A noter qu'ils ne connaissent pas les conditions économiques d'une rupture de contrat (la FFR a signé les contrats avaec les constructeurs),. Ca va évidemment couter bonbon, à l'image de Dunkerque qui a payé plusieurs dizaines de millions d'euros pour une arena qui ne s'est jamais construite.

Du coup, est-ce raisonnable?

oui