[Nancy] Stade Marcel Picot (20,087)

[figoress]

Ce n'est pas une première dans la mesure où c'est révolutionnaire est trop complexe pour que l'on ait des antécédents mais plutôt parce que c'est tellement ridicule et en décalage par rapport au football qui est fondamentalement un sport d'extérieur que les autres ne le conçoivent pas.

[Axelferis]

pas d'accord! En hiver on sera bien content dêtre au chaud à lille et nancy

C'est juste pour nancy en été ca va être juste terrible et insupportable cette chaleur sans système de clim. Ce sera comme une serre.

[Gunner42]

Mouais, enfin ça reste quand même du caprice de riche tout ça. Allez demander aux russes ce que c'est de jouer en hiver, c'est pas pareil. Le foot est un sport d’extérieur, sinon ça s'appelle du futsal. Si les gens ont froid vaut mieux s'en prendre a la ligue qui fais jouer 150 matchs en janvier/février qui plus est a 19h ou 21h. Si les gens veulent pas avoir froid faites du hand ou du basket, ou bien regardez le match à la tv c'est fais pour ça.

Maintenant en plus de payer pour voir un spectacle affligeant, va falloir payer pour le chauffage, la clim, puis après quoi? Des fauteuils massant pour tous? Je veux bien me tourner vers le futur avec les stades neufs, mais faut pas non plus pousser.

Tout le monde se plaint des salaires des footeux, mais si ils sont pas capable de courir 1h30 avec un peu de froid faut arrêter...

[figoress]

pas d'accord! En hiver on sera bien content dêtre au chaud à lille et nancy

C'est juste pour nancy en été ca va être juste terrible et insupportable cette chaleur sans système de clim. Ce sera comme une serre.

Un toit fixe pour un stade de football c'est une hérésie totale. Autant garder un toit classique qui reste ouvert au dessus de la pelouse.

[Axelferis]

disons que quand C+ annoncera une succession de match annulés pour cause de neige ils seront bien contents d'avoir des stades sur lesquels se rabattre pour les matchs diffusés

Je rappelle que l'ajax d'amsterdam , schalke04 évoluent dans des arenas et je n'ai jamais vu de matchs annulés en hiver dans ces stades. donc il y aussi une avancée économique car une annulation de match coûte de l'argent.

je pense que nancy aurait dû penser à système à l'allemande avec toit en textile comme à Francfort car cela doit rester en été un sport d'extérieur.

Mais bon il y aussi des raisons économiques qui veulent cela.

Je préfère LARGEMENT ce stade aux pourritures qu'on va nous proposer en L1 à 8000 places sans toit

On doit quand même encourager nancy qui pour moi a un projet de stade supérieur à ce que toulouse et sainté ont proposé.

Ils ont osé et c'est mérité. On sera fier de nos stades en 2014-2015

[Vega]

En tout cas à ma connaissance, bien qu'il ait une pelouse synthétique, ce stade sera le premier stade spécifique de foot/soocer au monde équipé d'un toit fixe.... (tout les autres Domes existants étant soit des stades de foot US soit des stades de baseball, y compris par exemple le Sapporo Dome)

Y a pas déjà le Telenor Arena (ex Fornebu) de Stabeak (dans l'agglomération d'Oslo en Norvège) ? Bon, il accueilli de gros concerts, mais il sert en priorité au club de Stabeak je crois.

mais le toit n'est pas translucide ^^

Pour ça, oui.

[Vega]

c'est tellement ridicule et en décalage par rapport au football qui est fondamentalement un sport d'extérieur que les autres ne le conçoivent pas.

Tant que ça reste marginale, c'est pas un problème : ça apporte un peu de diversité dans le paysage des infrastructure.

Dan un autre registre, je suis contre les synthétique en L1/L2. Finalement, j'ai revu ma copie, à partir du moment où ça reste exceptionnelle. Ca fait du changement d'un point de vue visuel. D'ailleurs, étant donné que c'est du synthétique, je ne serai pas contre un changement de couleurs (dégrdé de vert/bleu par exemple) tant qu'à faire

[chobbes]

Ce que je constate, c'est que les arguments contre ce toit fixe sont bien faibles.
- argument "foot = sport d'extérieur". Franchement, je ne vois pas en quoi c'est si important de voir le ciel alors que 90% de matchs se jouent quand il fait nuit noire... De plus, le toit de Marcel Picot laissera passer la lumière naturelle pour les 3-4 matchs qui se joueront en plein après-midi. Je ne vois vraiment pas où est le mal.
- argument "ça coûte cher" : pas du tout, c'est le projet le plus économique de l'euro 2016 pour l'instant (hors stade de France), moins de 70M d'euros. Et à ma connaissance, je n'ai pas encore vu écrit qu'il y allait avoir un système de chauffage ou de climatisation.
- argument "c'est pas rentable" : au contraire, ce genre d'enceinte est fait pour être rentabilisé au maximum en organisant plusieurs types d'évènements. Bienvenue au 21ème siècle : c'est fini le stade de foot qui ne sert qu'au foot... Des concerts, d'autres évènements sportifs ou des manifestations culturelles pourront être organisés dans le stade. On est pour ou on est contre mais ça permet de rentabiliser ce type de construction. Par ailleurs, axelferis n'a pas tort (si! si! pour une fois) quand il dit que les matchs reportés coûtent cher. Un toit sur un stade, c'est une assurance de voir les évènements se dérouler. Cela dit, Marcel Picot, avec sa pelouse synthétique, était déjà avantagé là dessus.

[figoress]

Ce que je constate, c'est que les arguments contre ce toit fixe sont bien faibles.
- argument "foot = sport d'extérieur". Franchement, je ne vois pas en quoi c'est si important de voir le ciel alors que 90% de matchs se jouent quand il fait nuit noire... De plus, le toit de Marcel Picot laissera passer la lumière naturelle pour les 3-4 matchs qui se joueront en plein après-midi. Je ne vois vraiment pas où est le mal.
- argument "ça coûte cher" : pas du tout, c'est le projet le plus économique de l'euro 2016 pour l'instant (hors stade de France), moins de 70M d'euros. Et à ma connaissance, je n'ai pas encore vu écrit qu'il y allait avoir un système de chauffage ou de climatisation.
- argument "c'est pas rentable" : au contraire, ce genre d'enceinte est fait pour être rentabilisé au maximum en organisant plusieurs types d'évènements. Bienvenue au 21ème siècle : c'est fini le stade de foot qui ne sert qu'au foot... Des concerts, d'autres évènements sportifs ou des manifestations culturelles pourront être organisés dans le stade. On est pour ou on est contre mais ça permet de rentabiliser ce type de construction. Par ailleurs, axelferis n'a pas tort (si! si! pour une fois) quand il dit que les matchs reportés coûtent cher. Un toit sur un stade, c'est une assurance de voir les évènements se dérouler. Cela dit, Marcel Picot, avec sa pelouse synthétique, était déjà avantagé là dessus.

Ce que tu oublies de dire c'est que :
-C'est moche
-Quid des périodes de fortes chaleurs (ventilation ??)
-Ombres multiples sur la pelouse du fait des poutres
...
Et les fumées de fumigènes des supporters ??

[Axelferis]

non ce n'est pas moche! j'aime bien au contraire ca fait futuriste.

Imaginons juste que ce stade existe déjà fini et bien on serait bien content d'avoir çà en L1

Ceux qui sont contre ne faîtes pas trop la fine bouche avec cette renovation de nancy car elle est clase et moderne. Attendez de voir ajaccio l'an prochain en L1 avec son stade pour comprendre que des stades comme nancy je préfère en avoir 15 en L1 (même si cela n'arrivera pas avant 20ans) que d'avoir un seul arles avignon comme stade

franchement le design de nancy je l'aime bien et on a vraiment l'impression d'avoir un nouveau stade . pas comme certaines autre villes

Mon choix est vite fait Entre ceci :




et ceci:

[jbelleng]

Mouais, enfin ça reste quand même du caprice de riche tout ça. Allez demander aux russes ce que c'est de jouer en hiver, c'est pas pareil. Le foot est un sport d’extérieur, sinon ça s'appelle du futsal. Si les gens ont froid vaut mieux s'en prendre a la ligue qui fais jouer 150 matchs en janvier/février qui plus est a 19h ou 21h. Si les gens veulent pas avoir froid faites du hand ou du basket, ou bien regardez le match à la tv c'est fais pour ça.

Maintenant en plus de payer pour voir un spectacle affligeant, va falloir payer pour le chauffage, la clim, puis après quoi? Des fauteuils massant pour tous? Je veux bien me tourner vers le futur avec les stades neufs, mais faut pas non plus pousser.

Tout le monde se plaint des salaires des footeux, mais si ils sont pas capable de courir 1h30 avec un peu de froid faut arrêter...

Les russes ne jouent pas en hiver, la saison se déroule du printemps à l'automne

[tim]

je pense que le nouveau Philippe Chatrier va ressembler à Picot, mais avec un toit retractable....

[bloupakidam]

Attendez les gars le foot c'est un sport de plein air. La température, l'ensoleillement, le jeu d'ombre, tout ça participe à créer une atmosphère lors d'un match et ça fait partie du spectacle, je trouve.
S'ils n'ont pas les moyens de mettre un toit rétractable, qu'il laisse ce projet pour plus tard, y a toujours le synthé pour l'hiver !

PS: On a bien compris que certains (Axelferis & Cie) trouvaient qu'il n'y avait pas assez de grands et beaux stades en France. Je pense que tous les forumeurs ici sont fans de stades et partagent donc, en quelque sorte, cet avis !! Donc s'il-vous-plait, arrêtez de faire des remarques redondantes, ça fait pas avancer le débat et ça nous donne pas d'information !

[figoress]

Attendez les gars le foot c'est un sport de plein air. La température, l'ensoleillement, le jeu d'ombre, tout ça participe à créer une atmosphère lors d'un match et ça fait partie du spectacle, je trouve.
S'ils n'ont pas les moyens de mettre un toit rétractable, qu'il laisse ce projet pour plus tard, y a toujours le synthé pour l'hiver !

Ce que tu dis est évidemment... mais apparemment pas pour tout le monde !

[WWA]

Petite information concernant le stade : il y aura la possibilité de pouvoir configurer le terrain pour y recevoir d'autres sports tel que du basket (le Sluc en a d'ailleurs fait la demande officiel)