en architecture les formes et les matériaux ne sont révélés que par la lumière, quand on veut faire disparaitre un mur on le peint en noir. c'est ce qu'ils sont en train de faire avec les "façades", au lieu de les habiller pour les mettre en valeur ils les font disparaitre. un comble pour une façade.
en plus on nous explique depuis le début avec des punchlines du genre "marqueur urbain" s’intégrant comme un "phare dans la ville" et au final on peint le truc en noir... ça fait "classe".
. c'est pas très cohérent, un phare noir ça n'existe pas, c'est un non-sens. en tout cas ça confirme un peu l'impression laissée depuis le début avec tous leurs "essais" bardage ou autres, ils ne savent pas quoi faire de ces "façades".
pour un bâtiment d'une telle ampleur, un projet complexe et finement ficelé depuis 5ans, ne pas savoir que faire des façades jusqu'à moins d'un mois de la livraison c'est juste hallucinant. on parle pas de détails comme la couleur des fauteuils ou l'épaisseur de la moquette. on parle de la façade du bâtiment quoi...de son visage.
n'en déplaise aux fanboys, plus on se rapproche de la livraison plus le résultat s'éloigne du projet qu'on nous avait vendu. je veux bien que les illustrations initiales ne soient pas contractuelles et qu'on soit obligé de s'adapter aux contraintes techniques. mais qu'on s'éloigne autant de l'idée initiale de l'architecte, des arguments mis en avant pour vanter les qualités du projet c'est juste incompréhensible.
bon, au moins ça mettra en valeur la jupe, c'est sans doute le but recherché puisque c'est le seul truc réussi dans ce stade.
en tout cas une bonne partie de la valeur du "geste architectural", de son sens, a disparu lors de la mise en œuvre.
