Pourquoi la question n'a pas été posé à monsieur Botella !

La direction actuelle de l'OM a bien fait de révéler la réalité et de se battre.Mercivelodrome2014 a écrit : D'où la réponse sur les malfaçons de la boutique/musée : ça relève des assurances et de la garantie de bonne fin.
Niveau crédibilité peut mieux faire.Mercivelodrome2014 a écrit : MAIS, nous on reprend nos abonnements pendant que ceux qui l'ouvrent le plus n'y mettent quasiment ou jamais les pieds.
Pour l'instant c'est un gros échec pour Arema.Mercivelodrome2014 a écrit : @ AficionadoS
Il dit "Tant que ce n'est pas signé, c'est un échec ..."
Tant mieux.Mercivelodrome2014 a écrit : Pour le moment, les 3M€ garantis à la ville sont pour sa pomme.
il était une fois ... le stade vélodrome ?
Un stade 5 étoiles aux normes UEFA élite, habilité à recevoir une finale de Ligue des Champions !
Un stade entièrement couvert, véritable caisse de résonnance : une première dans l'histoire du club !
Une ambiance unique dans un stade de 67 000 places ! (le plus grand stade accueillant des matchs de Ligue 1)?
✌NationFight✌ a écrit :✌Dans l'ancienne version du stade les couleurs de L'OM étaient apparentes pourquoi ne pas avoir reproduit celle-ci dans la nouvelle version du vélodrome ?
Un peu de respect Arema pour le locataire, le plus grand client et utilisateur a l'année car si des touristes s'aventurent dans les parages pour y faire une visite c'est grâce à L'OM.✌
En effet, les supporters marseillais ont une très lourde responsabilité dans ce naufrage architectural.L'IncroyableHulk a écrit :Est-il possible de détenir une pelouse en bon état sur le long terme ?
Le manque de finition (pour des raisons économiques) au stade Vélodrome est une mauvaise publicité pour AREMA (BOUYGUES Construction) et on pourrait en déduire comme un mauvais élève en matière de déco (C'est indéniable), assez incroyable de la part d'un tel groupe.
J'arrive pas à comprendre ceux qui approuve ou accepte un stade qui a un coût élevé et peuvent admettre un tel résultat ?
Ce n'est pas possible.
C'est regrettable comme tu le dis, mais c'est comme à Lille où la plupart des supporters trouvent ce tas de béton brut qu'est notre nouveau stade " magnifique "CmOnStadeLePlusBo a écrit :En effet, les supporters marseillais ont une très lourde responsabilité dans ce naufrage architectural.L'IncroyableHulk a écrit :Est-il possible de détenir une pelouse en bon état sur le long terme ?
Le manque de finition (pour des raisons économiques) au stade Vélodrome est une mauvaise publicité pour AREMA (BOUYGUES Construction) et on pourrait en déduire comme un mauvais élève en matière de déco (C'est indéniable), assez incroyable de la part d'un tel groupe.
J'arrive pas à comprendre ceux qui approuve ou accepte un stade qui a un coût élevé et peuvent admettre un tel résultat ?
Ce n'est pas possible.
Ici a été défendu bec et ongle que ce stade était une merveille en rêvant que les finitions allaient être faites.
Supporter incapable de dissocier le club et le stade à défendre l'indéfendable, ils n'ont que ce qu'ils méritent.
Si à l'époque, ils avaient réagit mais non, ils ont préféré s'en prendre à ceux qui tiraient la sonnette d'alarme, les modérateurs et les fans réguliers du topic ont été de parfaits instrument de la propagande d'Arema. Ils doivent avoir du mal à se regarder dans la glace désormais.
Sans compter la question qui viendra inévitablement un jour de leur enfant ou petit-enfant: "dis papa pourquoi le Vélodrome, il est si moche ?" Là, j'espère qu'ils ne mentirons pas à leur enfant et qui leur diront enfin la vérité. "c'est de ma faute, mes potes et moi on a nié la réalité et on a dit que c'était super conduisant au fiasco de la rénovation".
Mais non ils seront dans le déni jusqu'au bout.
Honte à vous.