C'est surtout extremement sombre alors qu'il manque encore des tubes en facade et sur le toit et que c'est tout propre et que le ciel était assez lumineux, donc je laisse imaginer quand la crasse commencera à gagner le toit et les jours pluvieux, ben, on ne verra rien sans l'éclairage artificiel (qui n'a pas encore l'air d'avoir été installé à cet endroit).keko a écrit :Ils vont s'y prendre comment le jour où ils devront nettoyer les verrières sous les tubes ? Quand la lumière passe à travers des vitres crades, c'est pas du plus bel effet m'enfin bref...
J'avais déjà soulevé ce problème avec les tubes. On en est pas encore là mais ce problème pourrait se poser assez rapidement vu qu'une 2 voies passe à proximité, ça risque de noircir rapidement, et l'Euro c'est dans 4 ans. J'ai pas le sentiment qu'il ait pensé à l'entretient sur ce stade l'archi, sans être pessimiste.
+1 chtinicoChtinico a écrit :DAns ce stade, tout est fait pour que l'entretien soit le plus facile possible, au contraire.
Les verrières pourront être nettoyées très facilement, au karcher sur le dessus, là où elles se saliront le plus vite (en dessous, ça ne devrait pas être nécessaire aussi souvent).
Pour ceux qui pensent que la coursive a l'air très sombre, je remets la photo de la coursive, mais un peu plus éclairée.
Une photo, ça peut assombrir le sujet, surtout lorsqu'un énorme nuage gris passe juste au dessus à ce moment là
Comme toujours, pour pouvoir juger réellement, il faudra voir ça avec ses propres yeux.
Genre à Lille il fait toujours beau et il n'y a aucun risque de jouer un jour nuageux ?Chtinico a écrit :Qu'est ce qui laisse le mieux passer la lumière ?
Des verrières transparentes, ou un toit en dur opaque ?
Je pense qu'on peut répondre sans se tromper : des verrières transparentes.
Et qu'est ce qu'il y a, en haut de la couverture de la coursive ?
Des verrières transparentes.
C'est étonnant comme il ne vient pas à l'idée de certains intervenants que le côté sombre de cette photo peut venir de la photo elle même, en raison d'une luminosité extérieure rendue très faible par les nuages gris parfaitement visibles sur la droite.
Une dernière précision : une veranda, ça a beau être en général la pièce la plus lumineuse qui puisse s'imaginer, la nuit, il faut allumer les lumières.
Sinon, on voit rien
stadesalahauteur a écrit :Genre à Lille il fait toujours beau et il n'y a aucun risque de jouer un jour nuageux ?Chtinico a écrit :Qu'est ce qui laisse le mieux passer la lumière ?
Des verrières transparentes, ou un toit en dur opaque ?
Je pense qu'on peut répondre sans se tromper : des verrières transparentes.
Et qu'est ce qu'il y a, en haut de la couverture de la coursive ?
Des verrières transparentes.
C'est étonnant comme il ne vient pas à l'idée de certains intervenants que le côté sombre de cette photo peut venir de la photo elle même, en raison d'une luminosité extérieure rendue très faible par les nuages gris parfaitement visibles sur la droite.
Une dernière précision : une veranda, ça a beau être en général la pièce la plus lumineuse qui puisse s'imaginer, la nuit, il faut allumer les lumières.
Sinon, on voit rien
9 fois sur 10 quand les gens vont aller au stade il sera plongé dans la pénombre.
Et pour répondre à je ne sais plus qui,
la lumière artificiel, cela aide mais ça coûte cher, autant quand il fait nuit, c'est normal, autant quand nous sommes en plein jour et que les coursives d'accès sont plongées dans la pénombre, c'est du gaspillage d'énergie, surtout pour un stade construit en 2012.
Pour un minimum de visibilité il faut bien allumer la lumière, c'est le Nord c'est pas le Sud. Tu pourrais parler de gaspillage si les coursives étaient en béton armé ou recouvert d'écailles de fer ou je ne sais quel autre matériau opaque, mais là franchement on ne peut pas parler de gaspillage. Le gaspillage c'est se servir de quelque chose quand on pourrait s'en passer, là clairement tout est fait pour se passer au maximum de l'utilisation de la lumière artificielle
